270 



vollste Beobachter dieser Gattung, Thilo Jrmisch^), zu denselben 

 Resultaten und dürften auch heute die Akten darüber noch lange 

 nicht geschlossen sein. Daß dieser Autor trotz seiner GründHchkeit 

 die Crantz sehe varians unter neuem Namen: Epipadis latifolia 

 var. brevifolia beschreibt, mag seine Erklärung darin finden, daß 

 er das Werk „Stirp. austr.", ein seltenes, zur damaligen Zeit wohl 

 sehr schwer zu bekommendes Buch, überhaupt nicht in der Hand 

 gehabt hat. Ebenso hat auch Max Schulze, wie er brieflich mit- 

 zuteilen die Güte hatte, dieses Werk nie gesehen, demzufolge es 

 selbstverständlich ist, daß er im Vertrauen auf Reichenbachs 

 Autorität des letzteren varians als mit Crantz' gleichnamiger Art 

 indentisch hält, während er die echte varians Cr. in seinen Orchi- 

 daceen Deutschlands etc. als Epipadis sessilifolia Petermann in 

 trefiflichster Weise diagnostiziert. Nebenbei bemerkt, steigen auch 

 Zweifel darüber auf, ob Petermann mit seiner Pflanze die in 

 Schulzes Orchidaceen beschriebene und abgebildete Epipadis ge- 

 meint hat, nachdem bei ersterer die Blüten in lockerer Traube 

 stehen und die Blätter länger als die Internodien sind und da Peter- 

 mann in seiner Flora Deutschlands die neue Art sofort wieder 

 fallen läßt. 



Durand Duquesney's Beschreibung seiner Epipadis lati- 

 folia var. violacea war uns nicht zugänglich und konnten wir uns 

 daher über dieselbe kein Urteil bilden. 



August Neilreich, der Verfasser der klassischen Flora von 

 Niederösterreich, kannte die Pflanze jedenfalls nicht; denn in seinem 

 wohlerhaltenen Herbar ist sie nicht vertreten. So wird es begreif- 

 hch, daß er im guten Glauben, alle niederösterreichisehen Epipadis- 

 Formen zu kennen, und mit Rücksicht auf Crantz' — dessen oft- 

 genanntes Werk er übrigens selbst besaß — abschwächende Be- 

 merkungen über die Artberechtigung der E. varians einen unter- 

 schied (von der viridans) nicht zu finden vermag. Daß diese 

 auffallende Pflanze seinen kritischen Blicken entging, mag vielleicht 

 darin seineu Grund haben, indem dieselbe, wie uns auch Christ") 

 und Schulze 1. c. bestätigen, oft längere Zeit nur ein unterirdisches 

 Dasein fristet und weder Stengel noch Blüten treibt. 



Prof. Günter Beck v. Mannagetta bezeichnet in seiner Flora 

 von Niederösterreich die Epipadis Helleborine var. varians Crantz 

 als eine wahrscheinlich vergeilte Form von Epipadis latifolia All., 

 ohne diese Ansicht näher zu begründen. 



Daß die Pflanze — auch unter anderem Namen — in der 

 Flora von Niederösterreich von Dr. E. v. Halacsy nicht berück- 

 sichtigt wurde, ist darauf zurückzuführen, daß ihr hiesiges Vor- 

 kommen dem Autor nicht bekannt war. 



Crantz hat offenbar in dem obzitierten Werke einen weiteren 

 Speziesbegriff (Epipadis Helleborine) aufgestellt und demselben 



1) Linnea, XVI, 1842, p. 417 ff. 



-) In Bericht der schw. bot. Ges., 1891, S. 91. 



