6 ARKIV FOR BOTANIK. BAND 4. N:O 2. 
ZIMMETER und andere Potentillenforscher haben bei der 
Unterscheidung von Arten (resp. Varietaten) grosses Gewicht 
auf die Form der Blätter, die Grösse und Anzahl ihrer Zähne 
u. Ss. w. gelegt'. In dieser Hinsicht herrscht auf Gottland 
eine grosse Einfórmigkeit, indem die Zahl der Blattzähne 
bei fast allen Formen jederseits 2—4 beträgt, und wenn eine 
grössere Variation vorhanden ist, trifft sie öfters verschiedene 
Blätter derselben Pflanze. Unter den hier zu behandelnden 
Formen ist nur var. obcordipetala durch etwas zahlreichere 
Zähne und durch mehr ausgezogene Blättchen ausgezeichnet. 
Sie hat nebenbei eine m. o. w. deutliche Neigung mehr als 
drei Blüttchen an den Stengelblättern und sogar mehr als 
fünf an den Basalblättern zu entwickeln. Übrigens kann nur 
durch Durchschnittszahlen eine kleine Verschiedenheit zwi- 
schen den hierunter genannten Varietäten dargetan werden. 
Was dagegen von den Potentillenforschern als Merkmal 
bei der Unterscheidung der Varietäten (resp. Arten) bislang 
fast völlig vernachlässigt wurde, ist die Form und Farbe 
der Blumenblätter. Es scheint mir als ob Kultivierung 
von Samen zu Samen nur ausnahmsweise stattgefunden hätte. 
Sonst wäre die Unveränderlichkeit der Blumen bei gewissen 
Formen nicht unbeachtet geblieben. Nur die verschiedene 
Grösse der Blüten ist von der Mehrzahl der Verfasser hervor- 
gehoben worden. Weiteres wird auch im Aufsatze R. KEL- 
LERS (l. c.) nicht erwähnt. Streng konsequent ist TH. WOLF 
(l. e.), indem er allen Arten und Varietäten der Gruppe eine 
forma platypetala und eine f. stenopetala zurechnet, welche 
mit f. septenata, f. pusilla u. s. w. ebenbürtig sein sollen. 
Meine kleinen Kulturversuche haben nun zur Genüge dar- 
getan, dass im allgemeinen die Blütenform eine erbliche 
Eigenschaft ist und somit ein treffliches und an den lebenden 
Pflanzen leicht kenntliches Merkmal bildet. Seither wurden 
nur die am meisten vom Medium abweichenden Fälle unter- 
sucht. Blüten. welche mesopetal zu nennen sind und den 
sewöhnlichsten Typus darstellen, sollten nun durch Samen- 
kultur geprüft werden. 
! Vgl jedoch R. KELLER, Das Potentillarium von Herrn H. Siegfried 
in Winterthur. Botan. Centralblatt 1889. Hier wird vor der Gefahr die 
Form und Zahnung der Blätter als Unterscheidungsmerkmal zu überschätzen 
gewarnt. — Siehe auch: A. PETUNNIKOV, Die Potentillen Centralrusslands. 
S. 49. 
