10 ARKIV FOR BOTANIK. BAND 4. N:0 15. 
getrennt haben, indem sie sich an die verschiedenen Arten 
der verwandten Nährpflanzen anpassten und dann auch im 
Laufe der Zeiten morphologisch verschieden wurden. Letztere 
Erklärung scheint mir aber, wenigstens in dem hier zu behan- 
delndem Falle, weniger plausibel zu sein und zwar vor allem 
aus folgendem Grunde. 
Ebenso wie es mit einem Stamme der Nährpflanzen der 
Fall sein kann, dass er sich im Laufe der Zeiten in neue 
Formenreihen verzweigt, so kann es auch mit seinen Parasiten 
geschehen. Wenn man dabei findet, dass ein solcher Zweig 
des Nährpflanzenstammes von den Arten eines bestimmten 
Zweiges des betreffenden Parasitenstammes bewohnt ist, scheint 
dies ja in hohem Grade für eine gewisse Gleichzeitigkeit in 
der phylogenetischen Fortbildung von Parasiten und Nähr- 
pflanzen zu sprechen, mit anderen Worten, dass die phylo- 
genetische Weiterentwicklung der betreffenden Parasitengruppe 
Hand in Hand mit derjenigen ihrer Nährpflanzen gegangen 
ist. Dass nahe verwandte Uredineen an nahe verwandten 
Nährpflanzen vorzukommen pflegen, ist ja für jedermann, der 
sich mit dem Studium der Uredineen beschäftigt hat, eine 
bekannte Tatsache!. Ich brauche hierbei nur an die Com- 
positen-Uredineen zu erinnern. 
Aus den oben gesagten Gründen dürfte es nahe liegen, 
einen Versuch zu machen, im einzelnen die Verwandtschafts- 
verhältnisse der hier behandelten Uromyces-Arten mit denje- 
nigen ihrer Nährpflanzen zu vergleichen. Es ist hierbei zu 
bedauern, dass ich nicht für alle die betreffenden Bauhinien 
den Speciesnamen habe ermitteln können. Die Bestimmung 
derselben ist in denjenigen Fällen unmöglich gewesen, wo nur 
Blätter und Blatteile vorlagen. Was ich gegenwärtig — ge- 
stützt auf die mir von Dr. MALME gegebenen Mitteilungen 
über die Verwandtschaftsverhältnisse der amerikanischen Pau- 

! Hiermit ist natürlich nicht gesagt, dass alle auf einem einheitlichen 
Stamme von Nährpilanzen vorkommenden Uredineen mit einander ver- 
wandt zu sein brauchen. An ein und derselben Nährpflanze können ja 
die verschiedensten Parasitenpilze auftreten und wohl auch mehrere von 
einander unabhängige Parasitenstämme an ein und demselben Nährpflanzen- 
stamm. Auf der Gattung Bauhinia kommen z. B. ausser den hier in Frage 
kommenden Arten auch andere Uredineen vor, so z. B. Ravenelia indica 
BERK. auf Bauhinia tomentosa, ebenso auch mehrere von P. HENNINGS 
beschriebene Uredoformen, welch letztere, nach den mir vom Auctor 
gütigst übersandten Originalexemplaren zu urteilen in keiner näheren Be- 
ziehung zu den hier behandelten Uromyces-Arten zu stehen scheinen. Einige 
derselben gehören vielleicht zu Ravenelia-Arten. 
