253 



Also weiter — und ohne von IVIürrcn weg eing-ekchrt zu haben, 

 10 Stunden weil, war icli diesen Äaciiinittag- Schlag 3 Uiir wieder 

 in Thun. Abends kam wieder Regen, der aucii den folgenden Tag 

 noch lortdauerte. 



Am 15. Juni zeigte sich Morgens durch Nebel und Regen, 

 dass die Berge bis über die Gütizenon herab tief mit frischem 

 Schnee bedeckt waren. Der Himmel blieb trüb und regnerisch den 

 Tag über. 



Bei besserem WeKer holte ich mir am iVachmiltag des 

 17. Juni im Lindenlhal eine Büchse voll blühendes Rhododendron 

 ferrugineum. 



3Iil Rhododendron ferrugineum sollten meine Exkursionen in 

 die Berner Berge beschlossen und eine Reise ins Wallis angetreten 

 werden, Diess war der Termin, den ich mir gesetzt und der war 

 nun gekommen. 



Ein letztes Wort an Hrn. Dr. Jessen in Eldena. 



In Folge meiner Aufforderung in Nr. 5 dieser Zeitschrift (pag. 

 154) jedoch aber auch nur erst in Folge derselben, räumt nun- 

 mehr Herr Dr. Jessen (pag. 219 dieser Zeitschrift) ein, dass er 

 „vom Drucker gedrängt" und in „irrlhümlicher'' Rückerinnerung jene 

 von mir urgirlen Worte gebraucht, ja dieselben desshalb „beifügen 

 zu müssen" geglaubt habe, weil er (ohne allen zureichenden Grund) 

 voraussetzte, Link habe mir Notizen übergeben. Wie schwach nun 

 auch immer die vorgebrachten Entschuldigungsgründe sein mögen, 

 so sehe ich doch, in Berücksichtigung der vollständigsten 

 Zurücknahme des mir angedichteten Plagiats, dieselben als 

 für mich genügend an und schliesse die leider mir aufgenöthigt 

 gewesene Controverse soweit dieselbe meine Person betrifft, 

 hiemit definitive ab. 



Die wissenschaftliche Kritik aber wird von dieser mir 

 zu Theil gewordenen restitutio in integrum Akt zu nehmen haben, 

 wenn es sich um die Frage nach der Quellenforschung des Historio- 

 graphen Jessen handelt, welcher in seiner Erwiederung (p. 220) 

 ausdrücklich hervorhebt, dass er „überall aus den Werken selbst die 

 ürtheilc und Charakteristik des Einzelnen zu bilden und zu begründen 

 versucht habe", während der vorliegende Fall den Beweis führte, 

 dass der Verfasser der „Botanik der Gegenwart und Vorzeit'" sich 

 gelegentlich nur ,,auf sein Gedächtniss verliess", von 

 A^elchem er, nur leider zu meinem Nachtheile, verlassen war. 



Es ist auch ferner von dem Geständniss des Verfassers der 

 „Botanik der Gegenwart etc." Akt zu nehmen, dass er die „österr. 

 botan. Zeitschrift" nicht regelmässig zu Gesicht bekomme, weil? 

 — weil dieselbe im Greifswalder akademischen Lesezirkel fehle! — 

 und weil? (das scheint wenigstens aus seinen Worten hervor- 



Oestcrr. Botan. Zeitni'l.rift S, ncf%. 1S64. 1" 



