Zur Geschiflite des fiottoi'per Vergleichs vom 27. Mai I7(i8. 37 



gleiclie für nichtig zu erklären, ferner die Stadt von der 1 703 mit ihr 

 wegen der Lootsengesellschaft getroffenen Verabredung (deren Nutzen durcli 

 die in dem Herzogthum Bremen angestellten Lootsen ohnehin vermindert 

 worden sei), ebenso auch von der im Jahre 176!") wegen des Agio des 

 Courantgelds übernommenen Verbindlichkeit fi-eizusprechen. Auch bezüglich 

 der meisten übrigen hamburgischen Forderungen sollte Schimmelniann die 

 Willfährigkeit der dänischen Regierung zu erkennen geben. Die Concessionen 

 und Privilegien, die im Kopenhagener Eecess von 1G92 und in der \HJ2 

 geschlossenen Convention für Hamburgs Handel und Schiffahrt bewilligt 

 worden waren, sollten bestätigt werden. Die Exemtion der im Hamburger 

 Jurisdictionsgebiet wohnhaften Juden von der Jurisdiction des Oberrabbiners 

 und der Aeltesten in Altena sollte zugegeben werden, „soweit solches von 

 der Macht des Königs abhänge und gesetzmässig geschehen könne." Die 

 Summe, welche Dänemark der Stadt nach Abzug des zu erlassenden Be- 

 trages noch ferner schulde, sollte vom Tage des Abschlusses an zu 5 Procent 

 verzinst und bei der Auswechselung der Ratificationen unfehlbar wieder- 

 erstattet werden. 



Diesen mannigfachen Zugeständnissen gegenüber verdient es Beachtung, 

 wie nachdrücklich dem Gesandten aufs neue eingeschärft worden, dass 

 durch das Abkommen mit Ham])urg die vertragsmässigen Rechte und 

 wirthschaftlic.hen Interessen der dänischen Unterthanen nicht beeinträchtigt 

 werden dürften. ') Sicher war daher auch die dänische Regierung nicht 



') In dem Rescript an Schimmelmann heisst es u. a.: „(Wir) sind gewiss, dass 

 I)u mit dem Dir gewöhnlichen Flciss, Aufmerksamkeit und Sorgfalt dahin sehen wirst, 

 dass die besondere Gunst, so wir durch diesen Vergleich der Stadt Hamburg zu 

 lieweisen geneigt sind, zu keiner Zeit und uuter keinem Vorwand zur Verkleinerung 

 der Rechte und des Gewerbes Unserer Unterthanen von derselben gedeutet und 

 gemissbraucht werden könne." Vermuthlich wurde dieser Passus durch ein l'roraemoria 

 der Gesellschaft der Altonaer Commerzircnden vom 2. Januar 1768 hervorgerufen, in 

 welchem die Besorgniss ausgedrückt war, dass Altona noch mehr als früher von Ham- 

 burg benachtheiligt werden würde, sobald diese Stadt ,,von allem nexu subjectionis 

 befreiet und ihr die völlige Reichs-Immedietät zugestanden würde, ohne dass hierbei auf 

 das Interesse der Stadt Altona einige besondere Rücksicht genommen und solcherhalben 

 das Erforderhche auf eine bündige Weise stipuliret worden wäre." Zur Verhütung 

 der befürchteten P'olgen brachten die Altonaer Commerzirenden 19 Punkte in Vorschlag, 

 die bei dem Abkommen mit Hamburg auszubedingen seien. Das 6. Dosiderium ging 

 dahin, ,,dass falls die Hamburger zum Besitz der Veddel gelangten, [sie] dennoch dieses 

 Umstandes auf keine Weise zur Belästigung der hiesigen Handlung sich bedienen, 

 sondern alle zu Lande und zu Wasser um Hamburg nach Altona oder von da nach 

 andern Orten gehende Waaren, ohne sie aufzuhalten oder mit einigen Abgaben zu 

 beschweren, passiren lassen sollen." (Alt. A.) Vielleicht wurde durch diese An- 

 regung die Weisung an Schimmelmann veranlasst, die von Hamburg begehrten 

 Inseln dürften nur unter der (später thatsächhch in den Vergleich Artikel IV auf- 

 genommenen) Bedingung abgetreten werden, dass sich Hamburg derselben nie, unter 

 keinem Vorwandc zur Einscliiänkung oder Schmälerung der Scbiffuliit wul' ilcr KIIjo, 



