126 K. Kraepelin. 
sich von diesem aber durch berauchten Unterarm, auffallend schmale Blase 
(etwa '% so breit als das V. Caudalsegment) und größere Zahl der Schräg- 
reihen des Scheerenfinsers (außer den verschmolzenen 2 Basalreihen und 
der kurzen Spitzenreihe 7 Schrägreihen gegen 5 bei B. pietus) unterscheidet, 
mit einem neuen Namen zu belegen. Ich wähle für denselben die Be- 
zeichnung B. neglectus. 
4. Isometrus formosus Poc. 
(Fig. 4 und 5). 
Neben dem fast allgemein verbreiteten I. maculatus und dem bisher 
auf Australien beschränkten I. melanodactylus sind noch verschiedene 
Formen — I. assamensis Oates, thurstoni Poc., formosus Poc. — aus 
Asien beschrieben worden, deren Berechtigung ich bisher teils anzweifelte 
(vgl. meine Revision der Scorpione I p. 105), teils dahingestellt sein lassen 
mußte (Nachtrag zu Scorpion I, in Mt. Mus. Hamburg XII p. 17, 18). 
Es liegt mir nunmehr ein Stück von der Insel Mantawei, Westküste 
Sumatras, aus dem Museo eivico in Genua vor, das unzweifelhaft eine von 
I. macwatus verschiedene Art darstellt und mit dem I. formosus Poc. 
zu identifizieren ist. Namentlich die Form des seitlich stark zusammen 
gedrückten, stumpfen, durchaus an die Bildung bei Tityus columbianus 
erinnernden Dornes unter dem ‘Stachel (Fig. 5a) in Verbindung mit einer 
recht charakteristischen Färbung und einer Enddornbildung im I. (und 
Ill.) Caudalsegment (Fig. 4a) lassen das Tier auf den ersten Blick von 
I. maculatus unterscheiden. 
Weit schwieriger erscheint mir die Frage, ob I. formosus nicht etwa 
mit I. assamensis Oates zusammenfällt und beide wieder mit I. melano- 
dactylus L. Koch in nähere Beziehung zu bringen sind. Von I. assa- 
mensis Oates steht mir ein Exemplar leider nicht zu Gebote. So weit 
aber aus der sehr kurzen Beschreibung (Bombay Natur. Hist. Soc. Oct. 
1888 p. 6) zu ersehen, und so viel aus den Bemerkungen Pocock’s (Weber 
Zool. Ergebn. Reise Niederl. Ost-Indien II. p. 90) zu entnehmen, liegt der 
wesentliche Unterschied zwischen ihm und I. formosus in der Zahl der 
Kammzähne (16 gegen 11) und der „obsoleten* Bildung der Kiele im 
V. Abdominalsegment, beides Merkmale, die nicht sehr überzeugend wirken. 
Ein Vergleich des I. formosus mit zwei mir vorliegenden Exemplaren 
des I. melanodactylus ergab außer der abweichenden Färbung kemerlei 
gewichtigere Unterschiede. Pocock (l. ec. p. 90) führt zwar an, die Blase 
bei I. melanodactylus sei „more slender“, der Stachel kürzer (vgl. Fig. 5b) 
und die oberen Kiele im II. Caudalsegment am Ende bedornt; allein ab- 
gesehen von dem etwas kürzeren Stachel, sind diese Differenzen kaum 
merkbar, da die Dicke der Blase augenscheinlich variiert, und der Enddorn 
im U. Caudalsegment bei I. formosus immerhin nicht völlig fehlt (Vgl. 
