230 K. Kraepelin. 
© 
erlangt, wie ©. Koch sie in seinen Arachniden, Bd. XV, Fig. 1499 abbildet. 
Simon (Ar. France VII, p. 254 und 256) legt denn auf dieses Merkmal 
augenscheinlich auch wenig Wert und sagt nur, daß der innere Winkel 
der Patella „ein wenig vorspringe*, während er den von (©. Koch- 
Frankfurt a. M. angegebenen Unterschied in der Bedornung der Meta- 
tarsen des II. Beinpaares, der auch mir sehr problematisch zu sein scheint, 
gar nicht erwähnt. Dagegen hebt er hervor, daß bei A. horridus der 
mittlere Stirndorn etwas vor dem seitlichen stehe — ein Merkmal, das 
bei den mir freundlichst von Herrn Dr. Z. Koch übersandten Exemplaren 
sicher nicht zutrifft —, und daß ferner der Prosternalfortsatz nach vorn 
sich einfach verschmälere, während er bei A. hispidus vor dem abgestutzten 
Ende nach vorheriger Verschmälerung sich wieder erweitere. Gewiß ist 
dieser Unterschied wahrzunehmen, aber ich finde, daß der nämliche 
Unterschied zwischen den jungen und den erwachsenen Individuen des 
A. hispidus hervortritt. Nehmen wir hinzu, daß beide Formen fast überall, 
wo sie aufgefunden wurden, gemeinsam vorkommen, und daß A. horridus 
von Mai bis zum Herbst, A. hispidus hingegen im September und October 
beobachtet wird, so glaube ich, daß die Frage, ob A. horridus nicht 
einfach als Jugendzustand des A. hispidus anzusprechen sei, jedenfalls 
einer weiteren Prüfung bedarf. Bei dem geiineen, mir zu Gebote stehenden 
Material bin ich leider außer Stande, weitere Schlüsse zu ziehen. 
3. Acantholophus ephippiatus ©. Koch (1835). 
A. ephippiatus C. Koch in Herrich-Schäffers Deutschl. Ins. H. 125 und 
Ar. XV, p- 121, f£. 1501—2 — Olisolophus vittiger Sim (Ar. France VII, p. 250). 
Schon Cambridge (Proc. Dorset Nat. Hist. Field Club, XI, p. 201, 
1590) spricht die Vermutung aus, daß diese Koch’sche Art mit dem Olig. 
vittiger Sim. identisch sei, und es bietet die Beschreibung des letzteren 
auch keme Veranlassung, an der Identität beider Formen zu zweifeln. 
Jüngere Exemplare, welche im Uebrigen sonst völlig mit der Hauptform 
übereinstimmen, entbehren der Dornen an den Schenkeln ganz oder fast 
ganz, wie schon aus Koch’s Abbildung (Ar. XV, Fig. 1502) zu ersehen. 
Es scheint mir indeß kein Grund vorzuliegen, dieserhalb eine besondere 
Varietät oder Art anzunehmen. In der obigen Bestimmungstabelle ist 
aber die Art deswegen zweimal aufgeführt. 
Die Art ist ziemlich selten im Gebiet. Abgesehen von einem von 
Bolau 1571 ohne nähere Fundortsangabe gesammelten Exemplar sind mir 
nur junge Individuen von Wellingsbüttel, dem Niendorfer Gehölz, 
sowie ein erwachsenes Exemplar unter Laub bei Bergedorf, Ende 
Juli 1894, zu Gesicht gekommen. Die Jungen sind schon im Mai und 
Juni ziemlich ansehnlich, wenn diejenigen der verwandten Arten erst die 
Größe von 1'/)—2 mm besitzen. 
