2 
hervortretende Thalsache ist jedenfalls, dass dies 
Element der Wandelbarkeit sich über das ganze Pflan- 
zenreich, bis auf wenige sehr artenarme Classen, Ord- 
nungen oder Galtungen erstreckt, dieHauptsumme der 
wandelbaren Formen, die allgemein für Arten gelten, 
aber wahrscheinlich die Anzahl der formsteligen 
übertrifft. ’ 
5. Die eben angeführten Bemerkungen passen auf 
alle höheren Abtheilungen des Pfanzenreichs. Einige Gal- 
tungen und Ordnungen sind eben so nalturgemäss und durch Kenn- 
zeichen abgränzbar, als es einige Arten sind; andere, mit vielen gut 
abgetrennten Unterabtheilungen, sind durch Zwischenformen mit an- 
deren, sonst sehr verschiedenen Gatlungen und Ordnungen verbunden, 
dass deren nalturgemässe Abgränzung unmöglich wird. So wie nun 
einige der bestabgegränzten und gekennzeichneten Arten aus einer 
Reihe undeutlicher und unbegränzbarer Abarlten bestehen, so können 
auch manche der nalurgemässesten *) und begränzbarsten Ord- 
nungen und Gattungen ausschliesslich unbegränzbare Gruppen von 
Gattungen und Arten umfassen. Die Gräser undCompositae z.B. 
sind — so weit wir sie bisher kennen — zugleich höchst naturgemässe 
und festbegränzte Ordnungen; ihre Gattungen aber sind ausnehmend 
willkührlich abgegränzt und ihre Arten höchst wandelbar. Im mindern 
Grad sind auch Orchideae und Leguminosae gut abgegränzte Ord- 
nungen, dagegen umfassen beide vergleichungsweise sehr scharf 
Li 
ar 
Es ist nicht zu übersehen, dass der Ausdruck „naturgemäss“ mit Bezug 
auf Ordnungen oder andere Gruppen, oft einen zweifachen Sinn hat. Eine 
Ordnung ist naturgemäss, sofern als jedes ihrer Glieder Einem oder meh- 
reren derselben Gruppe näher verwandt ist, als irgend einem Glied aus 
einer andern; oft aber bedeutet dieser Ausdruck eine leicht abgränzbare 
natürliche Ordnung, d. h. eine, deren Glieder einander so nahe verwandt 
sind durch augenfällige Eigenthümlichkeiten , dass der unterscheidende 
Charakter ausdrückbar und jederzeit erkennbar ist. Beispiele solcher 
„objeetiver“ Ordnungen sind Gräser und Orchideae. Jeder mit ge- 
nügender Gabe der Beobachtung und Generalisalion ausgerüstete Natur- 
forscher wird die nahe Verwandtschaft zwischen einer epiphytischen 
pseudo-bulbosen, und einer terrestrischen, knollenwurzlichen Orchidee, oder 
gewisse Bambus und Weitzen erkennen, so gross die Unterschiede im 
Habitus und in den negativen und reproductiven Organen sein mögen, 
Andere ‚„‚subjeetive‘“ Ordnungen sind ebenso naturgeinäss und genügend 
abgränzbar,, besitzen aber kein augenfälliges gemeinsames Kennzeichen 
und zeigen eine Anzahl deutlicher untergeordneter Structur-Verhältnisse. 
Beispiele davon sind die Aanuneulaceae und Leguminosae , welche ein 
Botaniker speciell und in ausgedehnten Massstab studirt haben muss, ehe 
er dazu gelangt, eine grosse Anzahl ihrer Glieder zu erkennen. Mit allen 
natürlichen Scharfsinn wird kein Nicht-Botaniker die nahe Verwandtschaft 
zwischen Ranunculus und Clematis, oder zwischen Acacia und Cytisus 
erkennen, obwohl sie in der That eben so eng ist, als die, welche die 
oben genannten Orchideen und Gräser an einander knüpft. Warum 
einige Ordnungen subjectiv sind, andere objectiv, wissen wir nicht; die 
Lösung dieser Frage hängt zunächst von der Richtigkeit der Theorie ab, 
welche die Entstehung der Arten aus wandelbaren Grundformen herleitet. 
