73 
bezeichnete Gattungen und Arten, Melanthaceae und Scrophulari- 
neae, vieleGruppen von unterschiedenem Bau umfassend, lassen sich 
als Ordnungen schwer abgränzen ; ihre Gattungen aber, und grossen- 
theils auch ihre Arten, sind scharf bezeichnet und abgränzbar. Eine 
Gruppe mag vereinzelt oder in mannigfacher Verwandtschaft mit 
anderen stehen, so folgt noch nicht daraus, dass ihre Glieder sich in 
gleicher Weise verhalten müssen. 
Bei Arten, wie bei Gattungen und Ordnungen, finden wir, dass 
im Ganzen, die aus Pflanzen mit verwickelten Blüthenbau bestehenden 
auch die festabgegränzten sind; die Ordnungen der Dicotyledonen 
besser als die der Monocotyledonen und die Gattungen der Dichla- 
mydeae besser als die der Monochlamydeae *). 
Ich hebe diesen Parallelismus zwischen der Charakteristik von 
Individuen in Bezug auf Arten, von Arten in Bezug auf Gattungen 
und von diesen den Ordnungen gegenüber darum hervor, weil ich 
der Ansicht bin (Introd. Essay to Fl. 127), dass es uns nur 
durch das Erlöschen von Arten und Gattungen möglich 
geworden ist, das gesammte Pflanzenreich in abgränz- 
bare Gattungen und Ordnungen aufzulösen. Diese Ansicht 
ist, glaube ich, nunmehr allgemein angenoınmen; auch von Jenen 
für welche die unveränderlichen Einheiten der Pflanzenschöpfung 
gelten, und so bleibt uns nur noch übrig zu untersuchen, in wie fern 
wir berechtigt sind, dieselbe auf die Begränzung der Arten durch Aus- 
merzung ihrer Abarte n in Folge natürlicher Vorgänge auszudehnen. **) 
*) Diese Thatsachen zeigen zu viel Ausnahmen, als dass wir geradezu ein 
einfaches und allgemeines Gesetz für Abänderungen daraus ableiten dürfen ; 
doch lassen sie sich durch die Annahme erklären; dass zu verschiedenen 
Epochen der Existenz einer Gruppe sich auch der Grad oder Betrag der 
Wandelbarkeit verschieden geäussert habe. Wenn z.B. eine Gattung an 
Zahl der Individuen zunimmt und demnach in Abarten ausläuft, so muss 
sie eine Gruppe von Arten mit verwickelten wechselseitigen Verwandt- 
schaften darstellen; nimmt sie dagegen an Zahl der Individuen ab, so 
müssen einige Abarten erlöschen und der Rest muss eine festere Ab- 
eränzung erlangen. Wende man diese Annahme auf die Thatsache an, 
dass die bestbegränzten Gruppen am meisten in den höheren (d. h. zu- 
sammengesetzten organisirten) Classen hervortreten,, so würde dies einen 
scheinbaren Grund gegen das Fortschreiten („progression“‘) abgeben; man 
muss aber bedenken, dass die höheren Abtheilungen des Pflanzenreiches 
in anderer Hinsicht ihre bevorzugte Stellung kund gegeben haben, sowohl 
durch ihren grösseren Reichthum an Gattungen, Arten und Individuen als 
durch ihren höhern Wuchs und ilıre grössere Körpermasse. Da endlich, 
alle höchsten Ordnungen der Pflanzen zahlreiche Arten — und olt Gattun- 
gen — in sich begreifen, deren Organisation eben so einfach ist, als die 
mancher Pflanzen niederer Ordnung, so folgt daraus, dass das physische 
Uebergewicht, welches sich in ausg edehnterer Abänderung, in besserer 
Sicherung der Racen-Abstammung, in \ schneller Vermehrung der Individuen 
und selbst in Zuwachs an körperlichem Umfange kundgibt, gewissermassen 
eine höhere Bedeutung hat, als jene, die sich nur durch Coinplication oder 
Specialisirung von Organen äussert, 
”*) Aus dem Satz (dass Arten etc. naturgemäss begränzbar gemacht werden, 
durch das Absterben von Abarten) folgt als Nebensatz, dass zwischen 
