124 
Caledonien, die einander sehr nahe liegen und (wie ich glaube) 
viel Eigenthümlichkeiten zeigen, die ersteren im Aufsteigen, die 
zweiten im Sinken begriffen sind, und dasselbe von den in gleichen 
Beziehungen der Lage und Vegetation zu einander stehenden 
Freundschafts- und Fiji-Inseln behauptet wird. 
Andererseits habe ich innerhalb der ganzen Gruppe von mehr 
als 2000 «(englische) Meilen Flächenraum, welcher den niedern 
Archipel und die Gesellschafts-Inseln umfasst, nur eine einzige im 
Aufsteigen begriffene Stelle: Elisabeths-Insel*), wahrgenommen, welche 
aber der einzige bekannte Wohnort einer der merkwürdigsten 
Gattungen von Compositae (Fitehia — London Journ. of Botany 1845, 
IV, p. 640, T. 23, 24) ist. 
25) Viele der eben erwähnten Thatsachen der allgemeinen 
Vertheilung von Arten lassen sich nicht vollständig durch 
die Annahme erklären, dass natürliche Ursachen sie 
über solche Hindernisse, wie die jetzt bestehenden 
Meere, Wüsten und Bergketten sind, hinüber geführt 
haben. Ausserdem sprechen einige dieser Thalsachen gegen die 
Voraussetzung, als hätte die Schöpfung der jetzt leben- 
den Arten erst nach der gegenwärtigen Vertheilung 
der Climate, :des trockenen Landes und des Wassers 
stattgefunden, und als wäre ihre Vertheilung durch die fort- 
führende Thätigkeit des Wassers, der Atmosphäre und der Thiere, 
wie wir sie vor unseren Augen wirken sehen, vermittelt worden. 
Zwischen ähnlichen Climaten und Erdstrichen — auch wenn 
sie zur wechselseitigen Aufnahme von Colonisten und deren Aus- 
tausch günstige Verhältnisse darbieten — findet in der Regel kein 
Austausch von Arten statt. Ursachen, wie sie in der Jetztzeit 
thätig sind, vermögen nicht zu erklären, warum nur 200 von den 
Phanerogamen Neuseeland’s zugleich auch in Australien vorkommen, 
und noch weniger, warum im Gegensatz die allergemeinsten, zahl- 
reichsten und verbreitetsten australischen Gattungen und Arten 
(Casuarina, Eucalyptus, Acacia, Boronia, Helichrysum, Mela- 
leuca etc.) und alle australischen Leguminosae (mit Einschluss einer 
europäischen Gattung und Art) in Neuseeland fehlen. Solche Ursachen 
verbreiten kein Licht über die Frage: warum eine grosse Menge 
von Phanerogamen, welche für die indische Halbinsel charakteristisch 
sind, auch im tropischen Australien leben, da doch bisher noch 
keine einzige charakteristische Gattung Australiens auf der indischen 
Halbinsel gefunden worden. Noch unlöslicher dieser vermeinten 
*) Ich finde eine bemerkenswerthe Verschiedenheit zwischen den Floren 
der Neuen Hebriden und Neu-Caledonien einer-, und jener der Fiji und 
der weiter östlich gelegenen Inseln andererseits. In der ersten dieser 
Floren finden sich neuseeländische und australische Typen in Menge; in 
den letzteren nahezu ausschliesslich ostindische Formen. Die Unterschiede 
zwischen den Floren von Fijı, Tonga, Samoa, Tahiti und Ostindien beruhen 
auf Arten, nicht auf Gattungen, und selbst viele Arten sind allen 
gemeinsam. 
