162 
Vorschreitende Forschungen können endlich die wahre Ge- 
schichte der noch unerkannten Pfllanzenreste, welche unsere Samm- 
lungen verwahren, noch aufhellen und unter ihnen neue und unerwartete 
Organismen, als Anhaltspunkte oder Beweise einer fortschreitenden 
Entwicklung an das Licht ziehen; bis dahin aber steht die That- 
sache fest, dass die vorragenden Erscheinungen der Pflanzen- 
Paläontologie uns in der genügende n Kenntniss von dem ersten 
Ursprung der gegenwärtigen natürlichen Pllanzenordnungen um 
keinen Schritt weiter bringen. Nehmen wir als Beispiel die Coni- 
feren. Welch’ immer der Rang sein mag, den Systematiker ihnen 
zuweisen, die Thatsache, dass sie früher als die Monocotyledonen 
und als viele Dicotyledonen auf unserer Erdrinde aufgetreten sind, 
lässt sich mit dem Begriff einer vorschreitenden Entwicklung im 
wissenschaftlichen Sinne des Wortes durchaus nicht vereinigen, und 
aus deren augenscheinlich frühem Auftreten auf ihre niedere Stellung 
in einem classificatorischen System schliessen zu wollen, wäre eine 
offenbare petilio principii. 
Ferner ist zu bedenken, dass wir keinen genauen Begriff haben 
von dem, was im botanischen Sinn Fortschreiten ist. Von höherer 
und niederer Stellung wissen wir im Pflanzenreiche kaum mehr als 
was durch die Reihenfolge der drei Classen, Dicotyledonen, Mono- 
eolyledonen und Acotyledonen und, unter den Acotyledonen , dass 
die Thallogenen tiefer stehen als die Acrogenen, und unter letzteren 
die Moose etc. wieder tiefer als die Farne und deren Verwandte. 
In technischer Hinsicht nehmen wir allerdings die Vervielfältigung 
und Zusammengesetztheit der Blumenwirtel bei Phanerogamen als 
Andeutungen höherer Organisationen; indess gibt es sehr viele 
in dieser Hinsicht höchst mangelhafte Gattungen und Ordnungen, 
die offenbar verkümmerte Glieder anderer, unbezweifelt die zu- 
sammengesetzteste Organisation im Pflanzenreiche besitzender , dass 
selbst anf solche Rücksichten allein eine gute Classification sich 
gründen lässt *). 
suchung, indem ich zu glauben geneigt bin, dass die geologische Geschichte 
des Pflanzenreichs (so weit sie bisher auf sicherem Grund beruht) ein 
blosses Bruchstück seiner Gesammt-Geschichte in sich begreift. 
*) Die Frage über Rückschreiten der Typen ist noch nie in botanischer 
Hinsicht "behandelt, noch deren Wichtigkeit bei dergleichen Untersuchungen 
gewürdigt worden. Welche immer die Ordnung sein mag, der wir eine 
höhere Würde und- Zusammengesetztheit zugestehen, so finden wir doch 
darin sehr einfach organisirte ‚Gruppen, und zwar von grossem Umfang, 
hervortretender Wichtigkeit und weiter geographischer Verbreitung. An 
und für sich betrachtet, erscheinen solche Gruppen viel niedriger organisirt 
als manche andere, die in der systematischen Reihe um viele Stufen 
unter ihnen stehen, und unser einziger Anhaltspunct für deren wahre 
Stellung ist deren offe: nbare Verwandtschaft mit ihren zusammengesetzteren 
Genossen; werden diese durch ein geologisches oder irgend ein anderes 
Ereigniss zerstört, so ist jeder AÄnhaltspunct für die wahre Stellung 
Ersterer verloren. Sind solche Gruppen von Arten mit einfachem Bau 
durch rückgängige Abänderungen der höher orzanisirten entstanden ? Oder 
sind die höheren aus ihnen durch vorschreitende Abänderung hervor- 
