365 
mir abhanden gekommen sind. Merkwürdig ist bei diesem Grase 
der Bau des unteren in der Erde befindlichen Theiles. Auf einem 
dünnen %Yı Lin. dicken Rhizom erhebt sich ein zweites sehr kurzes 
1 Lin, dickes, 6 Lin. langes Rhizom in senkrechter Richtung, welches 
an seiner Spitze mehrfach verästelt ist und mehrere im Bogen aul- 
steigende dann schnurgerade Halme treibt, deren Anzahl bei meiner 
Pflanze sich auf 6 beläuft. Jeder Halm ist drei Zoll von unten auf- 
wärts blattlos, an der Stelle der Blätter aber mit lichten glänzenden 
anschliessenden Scheiden versehen, welche von unten aufwärts an 
Grösse zunehmen, 2—6 Lin. lang, und an der breiten Spitze mit 
einem Rudiment eines Blattes versehen sind. Meine Pflanze hat 
‘ viele Berührungspunkte mit Festuca spectabilis Jan. (ap. Koch, 
Syn. ed.2,p. 911) und F. laxa Host (gram. 2.p. 58, t. 82) und ich 
muss gestehen, dass sie den Charakter beider Arten in sich vereinigt, 
und mit gleichem Rechte zu der einen wie zu der anderen gezogen 
werden kann. Da ich jedoch nach einzelnen Exemplaren nicht 
gerne bestimme, und von F. lawa nur unvollständige Exemplare zu 
sehen bekam, so muss ich die definitive Bestimmung auf eine ge- 
eignetere Zeit aufschieben. Bei Beobachtung der Entwickelung 
des Rhizoms dieser Festuca inarmata dürfte es sich herausstellen, 
dass dieselbe ein Rhizoma caespitosum etrepens gleichzeitig besitzen 
kann und das der Festuca laxa, wenn die Identität meiner Pflanze 
mit F. laxa sich beurkunden sollte, eine eben genannte Wurzel- 
beschaffenheit besitzen würde, welche Beobachtung die Kenntniss 
über die Morphologie der F. /axa insoferne erweitern würde, als 
wir jetzt die wahre Form des Rhizoms derselben nicht recht kennen; 
oder wenigstens nicht übereinstimmend angegeben finden. 
411. Zur Seite 177, Nr. 200. Trisetum carpaticum R. et 8. 
Avena carpatica Host stimmt zwar mit der Pflanze der Glimmer- 
schieferalpen überein, ist aber (nach meiner Meinung) von Avena 
(Trisetum) varea Schur, welche ich im Sireathal gesammelt habe, 
verschieden. Die Identitätserklärung von Trisetum »arium und 
carparticum , von meiner Seite, hat ihren Grund in der Angabe 
anderer Botaniker, und bevor ich die echte Avena carpatica Host 
gesammelt oder erkannt hatte, (Schur Sert. fl. Transs. p. 83, 
Nr. 3132. Schur in österr. botan. Zeitschrift 1860. 10. Jahrgang 
p. 74—76.) Host gram. 
112. Zur Seite 195, Nr. 7. Die hier angegebene Potentilla ist 
„Potentilla Thuringiaca* var. major. — Potentilla intermedia L. ist 
durch genaue Standorte in Siebenbürgen festzustellen. — Vom 
Baumgarten’schen Standorte „Reps* habe ich keine Exemplare 
gesehen. 
113. Zur Seite 195, Nr. 14. Ist Dianthus Balbisü Ser. und 
nicht Dianthus biternatus Schur, welche erstere Art im ganzen 
Szeklerlande einheimisch ist. 
114. Zur Seite 204, Nr. 8. Der Zweifel des Herrn M. Fuss 
hinsichtlich meiner Angabe von „Crataegus Azarolus“* bei Kron- 
stadt wäre durch Anschauung leicht zu lösen. — Eine andere Frage 
