398 
Das Erste, was eine eingehendere Untersuchung in Betreff der 
charakteristischen Eigenschaften aller dieser Pflanzen, nämlich des 
Längenverhältnisses der palea zur gluma ergab, war, dass nicht 
alle Sammler dasselbe gehörig berücksichtigt hatten, sondern dass 
sie sich bei der Bestimmung wohl mehr durch eine gewisse Tra- 
dition oder auch den Habitus hatten leiten lassen, als durch eigene 
sorgfältige Kritik. Denn die L. incurvatus von Dassew , Wessel- 
beeren, Flensburg und Edinburg stimmten nicht zu der von Trinius 
gegebenen Diagnose und standen ebenso wenig in Einklang mit 
den aus den übrigen Ländern herrührenden Exemplaren. Die palea 
derselben war anstatt um den dritten Theil kürzer zu sein, als 
die gluma, was doch bei L. ineurvatus sein soll und auch bei den 
meisten anderen Standorten stattfand, durchgehends ebenso lang als 
diese, oder wurde nur um ein Geringes von ihr überragt. Die 
Pflanzen von Dassow, Wesselbeeren, Flensburg, Edinburg verhielten 
sich vielmehr genau so, wie die von Varel und Mönchgut, welche 
wiederum dem L. filiformis aller obenangeführten Orten durchaus 
gleich waren. Es kann desshalb gar keine Rede mehr davon sein, 
dass der Lepturus von Mönchgut zu incurvatus zu rechnen sei, 
weil er mit der Pflanze von Dassow übereinstimme, wie Herr Bolle 
auf Griewank’s Autorität gestützt, es nun einmal haben will. Im Gegen- 
Iheil, weildie Pflanze von Dassow der von Mönchgut vollkommen gleicht, 
muss sie für L. filiformis angesehen werden, obsehon sie nicht 
immer so fadendünn ist, als Herr Bolle die von Rom herrührenden 
Exemplare seines Herbariums gefunden hat. 
Zum Zweiten ergab sich aus diesen Untersuchungen, dass der 
Unterschied zwischen den beiden obigen Arten zu unbedeutend 
sei, um ihre Trennung auch fernerhin aufrecht zu erhalten. Ausser 
dem Grössenverhältniss zwischen palea und gluma "habe ich mir 
alle Mühe gegeben, noch einen Punkt herauszufinden, hinsichtlich 
dessen sie von einander abwichen, doch vergebens. Schon glaubte 
ich einen solchen gefunden zu haben in dem Verhältniss der Breite 
der Blattbasis zu der Länge des Blattes: denn gemeinhin ist dieses 
kleiner bei L. inceurvatus als bei filiformis; allein die Beobachtung, 
dass auch einige L. incurvatus von Zaule und Bayonne ein gleich 
grosses Verhältniss darin zeigten, wie der L. filiformis , nölhigten 
mich davon abzustehen. Auch auf den Bau der gluma richtete ich 
mein Augenmerk. Zwar fand ich, dass ihre Klappen im grossen 
Ganzen bei L. iucurvatus viel länger zugespitzt sind, als bei fili- 
formis, indessen sah ich auch so viele Uebergänge dabei, dass 
dieser Umstand als Art Kriterium nicht benutzt werden kann. Nicht 
minder wurde das Blatthäutchen und die Zahl und Stärke der 
Klappennerven berücksichtigt. Allein auch hierin zeigte sich nichts 
Unterscheidendes. Das Blatthäutchen ist bald länger bald kürzer 
und steht mit der Entwicklung der ganzen Pflanze in geradem 
Verhältniss. Bei grossen, viel verzweigten Individuen ist es gross 
und deutlich, bei kleinen, schmächtigen Pflänzchen fehlt es sogar 
anscheinend. Die Zahl der Klappennerven ist constant drei und 
