255 



dem nächsten Blatte. Nun sehen wir also was sagt Dr. Linzbauer in 

 seinem Heftchen? p. 2 „die (Pflanzen) gepresst und getrocknet — 

 verlieren eben dadurch ihre Eigentümlichkeiten der Formen, Farbe, 

 mit einem Worte „den Gesammtausdruck des Lebens" — sie sind 

 uns Mumien, deren Catacombe man „Herbarium-- nennt." Wie aber 

 Linz bau er diess verstand, können wir kurz und bündig sagen: als 

 vor drei Jahren durch die Munificenz des Kaisers der Garten Pflanzen 

 erhielt, warf L. das Herbar auf den Hausboden und liess die Pflanzen 

 von Wien im Herbarzimmer aufstellen. Auf der 4. S. ,,Da wo man 

 sich begnügt, nur die Flora einer Gegend kennen zu lernen, 

 oder wo es genügt, die Wissenschaft nach einem einfachen soge- 

 nannten „künstlichen System" zu lehren, da bedarf man auch 

 eines botanischen Gartens nicht, weil, wenn die Gegend nur 

 einigermassen nicht öde ist, man auch bald und ohne Mühe, mit 

 einigen Ausnahmen, die meisten Klassen und Ordnungen des 

 für den Anfänger leicht fasslichen, unentbehrlichsten und allein 

 brauchbaren Systems „des grossen Linne" aufzufinden im Stande 

 sein wird. Aber — an der Hochschule solle die Botanik nicht, 

 wie sie gewöhnlich genannt wird, als „Pflanzenkunde" sondern muss 

 als „Wissenschaft" gelehrt werden." Und diess erreicht L. p. 5 so: 

 „Hier müssen die verschiedenen Typen des gesammten 

 Pflanzenreichs nach ihren anatomisch-physiologischen (also nicht 

 morphologischen Ref.) Verhältnissen in klarer und bündiger Weise 

 dem Lernenden erörtert werden, damit er dann auf dieser allein 

 wissenschaftlichen Grundlage den wunderbaren Zusammen- 

 hang der tausendfältigen Formen aufzufassen im Stande sei, 

 um endlich dieselben nach ihren natürlichen Verwandschafts- 

 graden mit Hilfe der weiteren wissenschaftlichen Anleitungen, 

 ■umliefe: Organographie, Systematik, Nomenclatur, Charakteristik 

 und Physiographie zu begreifen, zu kennen, zu nennen, 

 zu wissen." Wir fragen: kann es etwas scheckigeres geben als was 

 L. hier sagt, wir fragen: ist der Schlusssatz vom Doppelpunkte an 

 (Organographie — zu wissen) nicht das betrübendste Armuths- 

 zeugniss, welches sich ein (sein wollender) Botaniker geben kann; 

 wer hat jemals in dem amtlichen Bericht einer Universität so etwas 

 gesehen. Wir holfen, mau werde uns die fernere Besprechung dieser 

 Schrift erlassen, uns jedoch dagegen zu protestiren erlauben, dass 

 wenn kein botanischer Garten in Pest ist p. 15 „dann wird Ungarn 

 auch noch lange ohne neu herangebildete Botaniker blei- 

 ben!" Eine solche Behauptung will auch Beweise, wohlan Herr Dr. 

 Linzbauer, führen Sie diejenigen ungarischen Botaniker an, die 

 ihre botanische Bildung dem botanischen Garten in Pest verdankten, 

 als er noch in Blüthe stand und wir wollen Ihnen wenigstens doppelt 

 so viel anführen, die nicht dort gebildet wurden. Sagen Sie uns nur 

 einen Botaniker, der unter Ihrer Leitung in Pest sich entwickelt, wir 

 können Ihnen aber mehrere anführen die nach 1862 zu wirken be- 

 gannen und nicht ohne Glück. — Diese Behauptung von Seiten Dr. L. 

 kann also kurz nur mit dem Worte „Heuchelei" abgefertigt werden. 



