106 



l)r('it (l)t'i ileii ästi^^i'H Kxtfmphiren «las klciiicro Ausmass). dtu" liell- 

 frrüiie bis rotli iibcrlaufcuo Kekli .straff aufrecht, 2 — 2*5 Mm. hoch ; 

 dit' ]{| Hill cuhliitter luoist woiss, uicht ganz so hauti^i: jodoih 

 aucli ptirbithbliUli- oder rosouroth, hiuj^lich verk»dirteiröriiii<;, Staub- 

 beutelu gelb, Frucht kiiott'ii elliptisch, nach der l^MVuchtung rasch ver- 

 läugert; die Schote dünnwandig, schwach holperig, schwach 

 liiugsuorvig, wenig über 1 Mm. breit, mit kurz abgesetztem, 

 deutlichem Griffel und kaum ausgeraudeter Narbe, übrigens gerade 

 bis stark säbelförmig nach aufwärts gebogen, auf anfangs aufrecht 

 abstehendem, späterhin wagrechtem bis zurückgerichtetem 

 Fruchtstiel gerade vorgestreckt, aufgebogen oder zurück- 

 geschlagen, nicht wirklich hängend. Die Länge der reifen Schote 

 individuell verschieden, IG -38 Mm. erreichend. Samen vorne mit 

 einem weisslichon, schmalen aber deutlichen Hautrand, 1-2 Mm. 

 lang, 0-8 Mm. breit. 



Gegenüber dieser Pflanze kommen der wirklichen Arahis neglecta 

 Schult, kahle, aber öfter doch auch ästige Stengel, dick- 

 liche, kahle, glänzende, selten gabelhaarige Rosettenblätter, 

 grössere, immer roson- oder ptirsichblüthrothe Blumenblätter in 

 Bltithen von 8—12 Mm. Weite und dickliche, durchschnitt- 

 lich kürzere (13 — 27 Mm. lange), dickwandige Schoten zu, sowie 

 nach den Exemplaren aus dem grossen Kohlbachthale (Kerner, Fl.exsicc. 

 Austro-Hung. Nr. 602) Samen, die bei M— 1-2 Mm. Länge 0-9 

 bis 10 Mm. breit, also mehr rundlich sind, und die keine 

 Hautflügel haben. Die mir vorliegenden Exemplare lassen leider 

 nicht die Gestalt des Wuizelstockes lieurthcileu, dagegen beweisen 

 sie. dass auch bei .1. m'^leda die Richtung der Fruchtstiele und 

 Schoten variirt; ich sah fast reife, die so aufrecht stehen, wie bei 

 A. Jldlleri L., welcher Art .1. neijlecta mit Ausnahme ihrer Sto- 

 lonenlosigkeit überhaupt viel verwandter ist, als der A. arenosa. 



Hiernach ist .-1. tieißecta Fritze et Hse mit .1. najUda Schult, 

 nicht zu vereinigen, wenigstens die von mir gesehene Pflanze von 

 der Czerwony-wierch-Gruppe nicht, und muss mau deren Verwandte 

 jedenfalls in der Nähe der A. arenosa Scop. suchen, wohin nicht 

 nur der ganze Habitus, sondern auch die Beschaffenheit der Schoten 

 hindeuten. 



In dieser Gruppe ist aber die Auswahl nicht eben gross; sie 

 beschränkt sich, wenn man die Nachbarländer allein im Auge behält, 

 auf A. arenosa Scop., A. hispida IMyg. und A. tniiltijiuja Borb.; 

 wenn man mit Rücksicht auf die anderen derartigen Vorkomnmisse 

 in der Tatra den Blick auch nordwärts lenkt, ausserdem noch auf 

 A. farot'nsis Hornem. mit Cardamhie hastidata Sm.; die Gattung 

 Arahidopsis Schur (^ Stenophragma Celak.) ist ausgeschlossen. 



Von diesen also zu vergleichenden Arten ist A. arenosa Scop. 

 immer einjährig (icii sah nie andere: das Wenige von perennem 

 Material dieses Namens, was ich sah, gehört zwanglos zu A. lüspida 

 Myg., auch A. arenosa Kern. Fl. exsicc. Austr.-Hung. Nr. 003, was 

 mir erklärt, dass Kern er seine A. petro<jena überhaupt auf- 



