141 



„Corolla calycem triplo superaute, floribus purpureis, foliisque 

 serratis di versa a C. Matthioli'^, — so ist es sicher, dass Audr- 

 zeiowski und Besser deu kürzereu Kelch, sowie deu Zuscbuitt 

 der Blätter der C. puheti-s scheu früher beraerkteu uud zur Unter- 

 scheidung der C. Sibirica vou C. MatthioH benutzten. Hiernacli ist 

 es aber sicher, dass C. Sibirica Andrz. 1834 luit C. pubetis Schott, 

 Nym. et Ky. identisch ist. Wir haben hier wieder eine jener Pflanzen 

 vor uns. welche darauf hindeuten, dass die \'eoetation der siebeu- 

 bürgischen Alpen in vielen Stücken mit jener von Sibirien über- 

 einstimmt. 



Neben Cort. Sibirica wird von Besser in Sibir. Baical. auch 

 f\ Matthioli augeführt, und auch die Beschreibung der C MaWüoU 

 Turcz. in Bull. soc. Mose. 1849, pag. 303, „foliorum lobis subtri- 

 ti'iis, . . . petiolis scapisque pilissimplicibus longiusculis mollibus" etc. 

 bezieht sich mehr auf die Linne'schc Art. Ich sah jedoch eine 

 „Cortusa MatthioVr im Herbare des Cardinal Haynald aus Sibirien 

 mit ^Parreys 1835" (Heuft".) bezeichnet, welche ganz dieselben charak- 

 teristischen Merkmale zeigt, als hätte mau sie auf dem Staudorte der 

 C pitbens in den siebenbürgischen Alpen gesammelt. 



Da die hier erwähnten Cortusa-A^rteu in verschiedenen uud 

 weit getrennten Gebirgssystemen C. Matthioli auf den Alpen Oester- 

 reichs und der Schweiz, — C. Sibirica (C pubens) aber in Sibirien 

 und in Ungarn, in der Zone des Knieholzes, also geographisch ge- 

 trennt vorkommen, so kam ich auf den Gedanken, dass man es hier 

 violleicht mit zwei vicariirenden. einer westlichen und einer östlichen 

 Art zu thun hat, und dass C. Sibirica in Siebenbürgen die C. Afat- 

 thioli vertritt. Zur Klarstellung dieser Frage habe ich ein reiches 

 Materiale aus den Alpen und aus Siebenbürgen,') sowie der Tatra- 

 Gegend untersucht; ich fand zunächst, dass kahlere, ja fast kahle 

 Formen der 0. Matthioli auch im Westen vorherrschen, stark be- 

 haarte Formen aber auch in Siebenbürgen nicht fehlen. Die Behaa- 

 rung kann man also als specifisches Merkmal nicht betrachten. 



Was „Cortusa Matthioli L. in alpibus Austriae et Helvetiae" ist, 

 ist allgomeiü bekannt und brauche ich dies nicht eingehender zu 

 besprachen. Ich bemerke nur so viel, dass ich die C. Sibirica Andrz. 

 (C pubfiis Seh., N. et Ky.) aus Sibirien und Siebenbürgen mit jeuer 

 C. Matthioli L. vergleichend studirte, welche in Keruer's Flora exsicc. 

 Austro-Hung. Nr. 000 ausgegel)en wurde und welche den Botanikern 

 nicht zu schwer zugänglich ist. 



Wenn ich die am Oiiginalstandorte gesammelten Exemplare 

 der ('. piibeim aus dem Herbare Haynald's mit der in Fl. oxs. 

 Ausfro-iiung. frs(hi('nen**n (J. Matthioli L. vergleiche, so kann ich 

 die folgenden, innlir minder wichtigen Merkriiale zur Unterscheidung 

 der <J. pubeiiH 1854 -C. Sibirica Andrz. von C Matthioli •Anin)i\(ii\\. 



') Zum V<rgleiche hat mir auch Cardinal-Eizbisdiof Dr. L. HaynaM 

 8».'ine reich« C"r<MJ9a-Sainmlung gcfiillij^'st UberlasHou, wofür ich auch hier 

 meinen verhiii(llirh.>,l<ii Dank Magf. 



0«''<1«Tr. br.lan V.'\\-<U,,n. i Il-fl IHR». \\ 



