169 



Es ist nun bemerkeüswerth, wie scliou De Caudolle diese 

 Verwandten seiner A. amhigua von einander nnterscheidet; ich 

 setze daher die betreffenden vier Originalbeschreibungen hier neben- 

 einander: 



A. petraca Lam., foliis glabris aut pilis simplicibus bifiircisve 

 ciliatis scabrisve, radicalibiis incisis, caulinis oblougo-liuearibus in- 

 tegris, caule saepius ramoso, siliquis erecto-patulis, stigmate capi- 

 tato. (Mittel- und Nord-Europa.) 



A. umhlgua DC, foliis subglabris, raiicalibus sinuato-lyratis, 

 mediis oblougo-ovalibus deutatis, summis oblongo-liuearibus integris, 

 caule subsimplici, siliquis erectiusculis. (Kamtscbatka, Kurilen, Una- 

 laschka, Sibirien.) 



A. lyvata L., foliis radicalibus lyrato-pinnatifidis glabris, cilia- 

 tisve, caulinis linearibus, caule basi hispido subramoso, pedicellis 

 subpatulis, siliquis erectis. (Pennsylvanien bis Cauada, Kamtschatka.) 



A. arenosa Scop., foliis pubes bifurca villosis, radicalibus lyrato- 

 pinnatifidis, caulinis inciso-deutatis, caule ramoso pilis simplicibus 

 bispido, pedicellis siliquisque patulis. (Mittel-Europa bis Spanien.) 



De Candolle legt also Werth auf die Behaaruugsverhältuisse, 

 die recbt scbwankende sind, wie wir oben geseben haben, dann auf 

 die Gestalt und Tbeiluug der Grund- und Stengelblätter, die eben- 

 falls sebr abändern; auf den Grad der Verästelung des Stengels, 

 welches Verbältuiss wir auch sehr abäuderlich fanden; endlich auf 

 die liicbtung der Scboten, welche aber zu diagnostisclien Zwecken 

 auch nicht für sich allein verwendbar ist. Aber auch De Candolle 

 will nur die Summe der Merkmale berücksichtigt wissen, indem er 

 die a. a. 0. beschriebenen Varietäten seiner Arten theils auf die 

 Blattgestalt, theils auf die Behaarung gründet. 



Bemerkenswerth ist ferner die geographische Verbreitung der 

 einzelnen Arten und insbesondere jene der A. lyrata L., deren Hei- 

 mat die östlichen Vereinigten Staaten von Nordamerika sind, welchem 

 Gebiete von De Candolle unvermittelt Kamtschatka hinzugefügt 

 ist. Nun weiss man zwar heute, dass die Verwandtschaft dieser ent- 

 le^'enen Florengebiete (0^tasien und östliches Nordamerika) that- 

 sächlich vorhanden ist; bezüglich der A. lyrata bin ich aber, und 

 zwar theilweise auf Grund der von E. Regel später geg(d)eneu aus- 

 lülirlichen Auseinandersetzung (Plante Uaddeauao in Bullet. Soc. 

 Mo.sc. XXXIV, III (1801), jiag. 107— 1Ü8) doch der Ansicht, dass 

 De Ciindollo (der ^A. Kauxtschutica Fisch, in litt." als ß zu A. lyrata 

 Aii\\U\ und daraufhin Kamtschatka dem Gebiete der letzteren ein- 

 vtüh^ibt) im gegebenen Falle zu weit ging und dass A. Kaintucha- 

 (ira Fi.-ch. der A. lyrata L. thatsäthlicb nicht zu untc'ronhuwi ist. 

 Lttztgcnunnte Art ist durch die bei 40 Mm. Länge nur 0-() Mm. (!!) 

 breiten, stark gedunsenen Schoten, dio winzigen, bei 0-() Mm. 

 Länge nur O:* Mm. breiten Samen ohne Jiautrand und durch <lie 

 Gestalt der ( Jrundblätter (deren grösste und ausserdem dreieckig 

 gestalteten Zähne in der Mitte des Blattrandes situirt sind, und 

 unmittelbar an den violmal grösseren, aber sclimälüron und schwach 



