249 



filzavme Varietät der P. Gihilheri aufstellte. Mit dieser Erklärimf]^ 

 ist sowohl die typische tomeutose P. memanniana, als auch noch 

 mehr die P. verna in allen ihren Formen vom Begriffe der P. Lind- 

 acker i ausgeschlossen. 



Die von Tausch angeführten Staudorte: Berg hinter Gross- 

 Knchel und um Königsaal widerspreclieu wenigstens dem Vorkommen 

 der P. Liiiihukeri nicht, welche bei Könissaal sicher wächst und 

 hinter Gioss-Kucliel wohl auv^'h nicht fehlen wird, da sie gegen- 

 über am anderen Moldauufer auch bekannt ist. 



Was die Herbarexemplare betrifft, so sind jedenfalls jene am 

 zweifellosesten authentisch, welche im verkäuflichen Herb, botan. 

 mit aufgeklebten Nummern versehen von Tausch ausgegeben wur- 

 den, und da ist denn zu constatiren, dass die sub n. 437 b publi- 

 cirto P. Lindackeri „von Hügeln bei Prag^ allerdings nichts anderes 

 ist, als meine P. viresrens. Sodann erliegt im Universitätsherbar 

 (aus dem ehemaligen Tausch'schen Herbar) ein Bogen voll derselben 

 Potentilla mit Tausch's eigenhändiger Bestimmung P. Lindackeri. 



Mit der Versicherung, dass im Herbar von Tausch überhaupt 

 nichts anderes mit der Bezeichnung P. Lindackeri sich vorfindet, 

 als uur die Präger P. virescens. köuute ich den Nachweis über die 

 Beieutung der P. Lindackeri abschliessen. Um aber allfälligen 

 Einwänden im Voraus zu begegnen, will ich doch noch auf jene 

 Fälle näher eingehen, in denen andere Pflanzenarten die Bezeich- 

 nung P. Lindackeri tragen. 



Ein einziges Mal liegt bei einem gedruckten Tausch'schen 

 Zettel : ^Putentilla Lindackeri. Von Hügeln bei Prag" eine richtige 

 P. Wionanniana, und zwar aus dem Lehmann'schen Herbar. Leh- 

 mann erhielt sie, wie auf dem Zettel von ihm angemerkt ist, von 

 Koch in Erlangen. Das Exemplar stimmt genau mit ' schlesischeu 

 Exemplaren übereiii und ist sicherlich nicht böhmischen Ursprungs, 

 kunn daher auch nicht rechtmässiger Weise zur Etikette gehören. Dass 

 Tausch diese Pflanze nicht bei Prag gesammelt haben kann, geht 

 schon daraus hervor, dass er nicht einmal im Herb. Bohem. eine 

 wildgewacii.'^ene P. Wiemanniana auflegen konnte, sondern unter 

 Nr. 437 offenbar cwltivirte, rhizomlose Stengelfiagmente ausgab, 

 welche zugleich beweisen, dass er P. Wiemanniana und Lindackeri 

 ganz gut zu unterscheiden wusste, wenn er auch die letztere später 

 als Art wieder einzog. Er wollte die einmal von Pohl für Böhmen 

 angegebene P. Wiemanniana auch in seinem Heibar. Bohera. edireu 

 und da er si»! natürlich nicht spontan gesammelt besass, so griff er 

 wie in anderen ähnlichen Fällen zu cultivirti^n Pflanzen, welchen er 

 aber einen böhmischen (Jriginalstandort andichtete. 



Häufiger findet man in den Herbarien unter dem Namen 

 J\ /lindackeri verschiedene Formen der P. rerna. So erhielt Leh- 

 mann von Prof. Kostolotzky als J*. Lindackeri aus dem Tausch'- 

 schen Herbai ium die /'. rerna ß. inci»a Tausch (P. serolina Vill. 

 nach Zinimetor). Da Tausch diese Form der P. ccma im Herb. 



