263 



Icfrt. während der läutjere die Verbinduncf mit einer Auastomosen- 

 bastzelle ber^tellt. Ott lec[t sich auch die Zelle mit einem —förmigen 

 Fussstöck an den secundären Baststranj^f an. Nach dem Gesackten 

 erhöhen die zahlreichen Anastomosen die Schubfestigkeit des Blattes 

 in sehr erheblicher Weise. 



8. Hedijchium Gardneriamrm. Der ziemlich breite (0-7 mm.) 

 Flüs:el besteilt aus "Wassergewebe und Assimilationsgewebe: mecha- 

 nische Zellen fehlen ihm vollständig. Der Randnerv besitzt schwache 

 mechanische Belege, Die Anastomosen sind so wie bei der folgenden 

 Pflanze bastlos. Im Uebrigen ist die Pflanze wie Canna gebaut. 



9. Alpinia spec. Die kleinen Blätter sind in mechanischer 

 Beziehung am schwächsten von allen untersuchten Arten gebaut. 

 Der Flügel besitzt eine Breite von nur 0"35 mm. und enthält Assi- 

 milations- und Wassergewebe. Mechanische Zellen fehlen ihm, sowie 

 dem Kandnerv. Zweifellos sind diese :5wei zuletzt besprochenen 

 Pflanzen gegen das Einreissen nicht geschützt. 



Schlussbemerkung. 



Ueberblicken wir die untersuchten Blätter nochmals in Bezug 

 auf ihre mechanische Armirung und speciell mit Rücksicht auf das 

 Einreissen, so ergibt sich zunächst, dass die Festigung des Blattes 

 zur Grösse desselben keine Beziehungen zeigt. So sind die kleinen 

 Maranta-Blätter ungemein stark gebaut, die grossen Blätter von 

 Mum Ensete verhältnissmässig sehr schwach. Schon oben wurde 

 hervorgehoben, dass dieser schwache Bau der J/usa-Blätter, welcher 

 das Einreissen begünstigt, keineswegs als eine unzweckmässige Ein- 

 richtung aufgefasst werden darf, weil damit einerseits keine tiefer 

 eingreifende Schädigimg der Blattthätigkeit verbunden ist, anderer- 

 seits aber die Pflanze durch Yerzichtleisten auf mechanische Schutz- 

 mittel gegen das Einreissen an Material erspart. Die Frage, ob die 

 Vorfahren der Musaceen stärker gebaute und gegen das Einreissen 

 besser geschützte Blätter besessen haben oder nicht, ob also die 

 Schutzlosigkeit des Blattrandes von Musa auf einem Rückbilduugs- 

 process (in Bezug auf das mechanische System) beruht, oder ob 

 diese Schutzlosigkeit einfach von den Vorfahren ererbt worden ist, 

 dürfte kaum jemals beantwortet werden können. 



Graz, Botanisches Institut der k. k. Universität. 



Thtjniufi quhiquecostdtns sp. n. 



Von Dr. Lad. Celakovsky. 



SiifTruticoHUS, radico validä, ramis floriferis 8 — IT) cm. altis, ox 

 basi ramosa siiffrnticosa ortis, suberectis, obtuso vql obsolete (|iia- 

 draiiL'iilis, circnmcirca pilis ritridioiibiis brr,'vil)ns arcuato-subrecurvis 

 hiitis; ramis .'^torilibus tenuioribus flagelliformibus arcuato-dccum- 



