325 



gesammelten Pflanzo. Dei Miicro der Perigoublätter ist klein. Im 

 Ganzen stimmt die PHanze mit der von Ihnen übersandten P. lon- 

 aiseta var. breriffeta überein (zn der auch die obige Seh weinfurth'sche 

 Pflanze gehört, deren Tracht, da sie im Culturlande gesammelt ist, 

 begreiflicJjerAVeise dem Linne'schenGarten-EsempIarenahekommtA.). 

 Die Bracteen sind entschieden schmäler als an P. deö-ertorum, spitz- 

 lich oder spitz, die Laubblätter schwächer behaart als an letzterer 

 Art, was mir ein coustanteres Artenmerkmal zu sein scheint, als die 

 mehr oder minder reichliche Behaarung der Stengel theile." 



Hiernach scheint mir die Identität von Illecehrum arabicum L, 

 mit P. lonf/ii-eta var. hreviseta unzweifelhaft und haben wir die bis- 

 her als P. lonijiseta bezeichnete Gesammtart als P. arahica (L.) 

 DC. zu bezeichnen. 



Da Webb oflTenbar das Linne'sche Exemplar eingesehen und 

 mit der unzweifelhaften P. desertorum der Delile'schen Abbildung 

 und Kral ik's identiiicirte, entspricht seine P. arahica der Delile'- 

 schen, bez. der P. desertorum der Illustr. Fl. Eg. von Ascherson 

 und Schweinfurth. 



Illecehrum longisetum Hertol. habe ich leider bisher nicht zu 

 Gesicht bekommen. Es fehlt wie im Floreutiner Herbar, auch in 

 dem des botanischen Gartens in Turin, wo man Exemjtlare dieser 

 von Moris gesammelten Pflanze zu finden erwarten sollte. Meinen 

 Freunden Dr. Levier und Prof. Gi belli danke ich für die, wenn 

 auch vergeblicli aufgewandte Mühe. 



Der allerdings nur von mir verschuldete Umstand, dass diese 

 Veröft'entlicbuug sich durch eine Reihe von Monaten hingezogen hat, 

 gestattet mir noch eine von mir nicht erwartete Complication zu 

 besprechen. Ich habe oben S. 128 es für nicht wahrscheinlich erklärt, 

 dass die Gattun<i Rohhairea sobald mit Pohjcarpon vereinigt werden 

 wird. Dies Unwahrscheinliche hat sich aber dennoch verwirkliciit, da 

 Pax in st'iner Bearbeitung der Caryophyllaceae in Engler's und 

 PrantTs Natürl. PHanzenfamilien III, 1 B, S.87, Rohhairea als sect. II 

 zu Polycarpon zieht und folgerichtig Rohhairea prostrata als Poly- 

 carpoa pro-stralmn (Forsk.) Pax aufführt, ein Name, der nur wenige 

 Wochen später veröffentlicht sein dürfte als P. pro-strafum Aschers, 

 et Schweinf. (1. April 188i>). Nach Obigem ist es selbstverständlich, 

 dass Alaine prostrata Del. nee Forsk. als Polycarpon einen anderen 

 Artiiamen fiihren müsste, dessen Auswahl ich um so mehr meinem 

 Breshiiier Fachgenossen überlasse, als ich die Vereinigung von Jioh- 

 haireii mit Polycarpon nur dann zulässig finden könnte, wenn man 

 auch Polyarpia mit Polif<;irpon vereinigt. Wenn man aber diese 

 Gattungen, wie Pax, in herkömmlicher Weise durch ungekielte und 

 gekielte Kfltlibjätter unterscheidet, und ausserdem noch letztercu' 

 Gattimg einen kurzen (Jriffel (s. oben S. 127) zuschreibt, scheint 

 mir die Verbindnuff von Ruhhtiln'a mit Polyca.rpou nicht richtig. 

 Boi.ssier hat an dieser Anschauiiugsweiso schon unbewusst eine 

 treffende Kritik ausgeübt, indem er unter seinem Pohfcarpon succu- 

 lentum, rjas in d<*r Tliat zu Rohhairea gehört (vgl. oben S. 71, )2^) 



