441 



fanae^ au uucl dürfte wohl zunächst der Rosa glauca Vill. auzufüqeu 

 sein; als uäclistverwandte Foimeu geliöreu zu ihr die Rosa </hmca 

 V. vii/riodonfa (Christ) und R. glauca v. complicata (Greuier). 



Diese Rose ist Rosa, sttmientacea Woods. 



Man kann diese Pflanze uicht leicht mit einer der iu Hede 

 stehenden Formen identificiren. mehrere charakteristische Merkmale 

 trennen sie von allen Verwandten; schon die grossen, ohlongeu, 

 nach ohen in einen Hals zusammeugezoireuen Scheinfrüchte, die am 

 Rande dicht drüsigen, reichgefiederten Kelclizipfel, die scharfe Ser- 

 ratur der 1 anglichen Blättchen zeichnen dieselbe aus. 



Deseglise uud Andere fügten Rosa sannenfacea AYoods 

 dem Formenkreise der R. dionalls Bechstein ein, doch ist mir der 

 Grund dieser Eiutheilung nicht bekannt; es müssteu deun die 

 scharf doppeltgesägten Blättchen ürsaclie dieser Deutung gewe- 

 sen sein. 



Ganz unrecht kann mau übiigens nach der Beschreibung, 

 welche Woods von seiner Pflanze liefert. Denjenigen nicht goheu, 

 welche diese Form der Section y^Bisen-ntae"' einfügen. — Anfangs 

 zählte ich die niederösterreichische Pflanze dem Formenkreise der 

 Jiosa glauca V. imiriudoida (Christ) zu, allein mit der Bemerkung 

 -Diff"ert a R. m>/riodo)da (Clirist) receptaculis fructiferis elongatis, 

 superne contractis, foliolis argute composite glanduloso-serratis, pin- 

 Dulis sopalorum in margine glandiilis validis iustructis." 



Da erinnerte ich mich, seinerzeit in Smith „English Botany" 

 eine ganz ähnliche Rose gesehen zu haben, und als ich die botref- 

 fende Abbildung verglich, war ich sehr augenehm ül)errasclit, das 

 getreue p]benbild meiner Pflanze vor mir zu haben. Diese Abbildung 

 stellt R. öanncntacea Woods dar. 



Rosa mrtacrdarea AVoods iu Transactious of Liuuean Society 

 V. II. pag. 2V] (181t), am Titelblatt steht 1817, alxu- die Arbeit 

 ist mit d(U- Jahrc-zahl 1810 versehen), Smith, Flora Brittauica II. 

 pair. 390 (1824), et English Botaiiy Supplem. I. t. 2595 (1829), 

 wird von Woods a. a. 0. sehr genau in latuini.scher Sprache be- 

 schriffben. und es wird der lebhaften Blütheiifarbo, d(U' breiten, die 

 I'lüthenstiehi vcihüllenden BractecMi besondeis geflacht, sowie der 

 längliflp-n Srhcinfiüchle. 



Ich citire hi(!r ausdrücklich Woods als Aiilor zur J^osa. Sitr- 

 i/tenlacca, obwohl Smith iu der Flora Brittauica (uwähut, dass (bn* 

 Autor (1<M- Kose eignutlich Swartz sei, weil irh nur auf i»ublic.irte 

 B('schr<»ibungen und Üia'.,Miosön niicli stütze und (hir Naniu R. s. 

 Swartz nur in cinom Maniiscripte vorkomiiii. 



WixhIs reiht seiner BeschnMlning der /'osa sarnn'idin cii die 

 mehreror N'arietätcn an, deren Meikuiabi aber in sn allgeuminen 

 Umrissen an^'eg«!l)<(n sind, dass einci Deiilting der Bilanzen gros.sen 

 Schwierigkeiten begegnet: eine Auj-nahme nia,cht vi(dbi(ht <liM 

 als Varietät i) beschriebene Ptlair/e, bei der die Angab(». <lass 

 dio ScIieinlVüclit« kugelig, die Rücken der l\elclizi|del zuweilen 

 mit Drüsen beklei(lel seien, verniuHien li'Mst. dass di-r Auter \m»IiI 



