— 47 — 



Stellung als Staubgefässanlage betrachten, in ein Stengelorgan mit Blattern und 

 Zweigen , weil die Entwicklungsgesetze des Stengels diejenigen der Staubgefässe 

 nicht beherrschen ; oft dagegen nimmt sie später corollinische , kelch- oder laub- 

 blattartige Beschaffenheit an, oder erzeugt selbst Eier: das Alles, weil sie, wie die 

 Krön-, Kelch-, Laub- und Carpellar-Blätter in letzter Linie selber ein Blatt ist. — 

 Damit ein Naturgesetz sich erfülle, ist es nöthig, dass entsprechende Kräfte unge- 

 hemmt wirken können. Wo dies letztere nicht der Fall ist, muss die Wirkung die 

 Resultirende sein der jenem Gesetz förderlichen und hinderlichen Kräfte. Noch 

 wissen wir nicht, woher es kömmt, dass die eine Blattanlage zu einem Staubgefäss, 

 die andere zu einem Kronblatt etc. wird, aber dass im einen und andern Falle mehr 

 oder weniger eigentümliche Kräfte walten, |wird kaum Jemand bestreiten wollen, 

 ebenso wenig wohl auch, dass diese Kräfte an ein und derselben Stelle in Wirk- 

 samkeit treten d. h. sich combiniren können. Wenn dies aber geschieht, müssen 

 resultirende Wirkungen, in unserm speziellen Beispiel: Mittelbildungen zwischen 

 Staubgefässen und Kronblättern, auftreten. Diese Mittelbildungen werden mehr oder 

 weniger den Charakter eines Staubgefässes oder Kronblattes an sich tragen, je nach- 

 dem die Kräfte, die der Ausbildung von Staubgefässen oder von Kronblättern günstig 

 sind, früher oder später, stärker oder schwächer sich geltend machen. Es werden 

 sich diese Kräfte selbst verdrängen oder vertreten können. Dann muss an der Stelle 

 des Staubgefässes ein normales Kronblatt sich entwickeln oder umgekehrt. Da nun 

 solcher Combinationen der respektiven Kräfte unendlich viele denkbar sind, so müssen 

 auch unendlich viele Mittelbildungen zwischen Staubgefässen und Kronblättern etc. 

 vorkommen können, und wo das wirklich der Fall, diese Mittelbildungen sich in Reihen 

 ordnen lassen. So sind meine Reihen verbildeter Eier aufzufassen: als resultirende 

 Wirkungen ideell successiver Combinationen der sich gegenseitig 

 bekämpfenden Bildungskräfte, nicht als zeitlich auf einander gefolgte 

 Entwicklungs-Stadien. In diesem Sinne aufgefasst, haben sie, denke ich. 

 ebenfalls ihren nicht geringen Werth für die Wissenschaft, Beweiskraft für die 

 morphologische Bedeutung des Eies. Zum Trost gereicht mir auf alle Fälle, dass die 

 besten Pflanzenforscher die hohe Bedeutung der Missbildungen ebenfalls zu würdigen 

 wussten und wissen; sagt doch, um nur ein Beispiel zu erwähnen, Mohl in seinen 

 vermischten Schriften p. 2S : „man darf wohl behaupten, dass ohne Beobachtung 

 missbildeter Blüthen der menschliche Scharfsinn kaum im Stande gewesen wäre, den 

 richtigen Weg zur Erklärung von Blüthenbildungen zu finden.'" 



