— 60 — 



zweite Deutung richtig sein. Warum, wird nicht gesagt. Auf Grund mangelhafter 

 Beobachtungen an Crepis biennis und Hypochoeris radicata verficht Wigand (Bot. 

 Unters, p. 23. Vergl. Taf. I Fig. 34—43 und Fl. 1856) wieder die erste Deutung von 

 Kirschleger. Petunnikoff (I. c.) sagt am Schluss seiner Beschreibung einer Missbildung 

 von Cirsium arvense: In diesem Falle (bei einer Durchwachsung) hat sich die Blüthen- 

 axe, die bei normaler Entwicklung mit der Bildung eines unterständigen Fruchtknotens 

 schliesst, innerhalb der Bliithe verlängert, und ist, da dieselbe an der Spitze einen 

 Vegetationskegel mit Blättern trägt, auch zu einer weitern Entwicklung fähig. Das 

 Ei und seine Beziehung zur Durchwachsung der Bliithe wird mit Stillschweigen 

 übergangen. 



Nachdem ich durch meine Untersuchungen an Primula Chinensis zu der Ueber- 

 zeugung gekommen, dass die Eier (resp. Eianlagen) der Primulaceen sich an der Stelle 

 von Blättern befinden und selbst blattartige Entwicklung annehmen können, erschien 

 mir zwar ein ähnliches Verhalten der Compositen-Eier als eine Möglichkeit, zumal 

 keine einzige Thatsache absolut dagegen sprach; ich hätte es aber damals doch 

 nicht gewagt, ohne Weiteres für diese Vermuthung in die Schranken zu treten und 

 ging daher sehr unbefangen an die genauere Untersuchung von Senecio vulgaris. 



Die Präparation machte mir Anfangs einige Schwierigkeiten , bald jedoch stellte 

 sich folgende Untersuchungsmethode als praktisch heraus. Ich kochte ganze Blüthen- 

 köpfe von verschiedener Grösse in chlorsaures Kali haltiger Salpetersäure, löste dann 

 einzelne Blüthen ab, und öffnete den Fruchtknoten sorgfältig mittelst zweier Nadeln. 

 Hiebei gelang es dann gewöhnlich den Inhalt desselben unverletzt noch in Verbindung 

 mit der Basis des Fruchtknotens bloss zu legen, oder auch ganz frei zu präpariren. 

 Präparate der letzten Art wurden in der Folge vorgezogen. Das Besultat war eine 

 vollkommene Widerlegung der Schleiden'schen Ansicht und die Bestätigung meiner 

 Vermuthung. 



In vielen Fruchtknoten fand ich eine Knospe, aber nicht an der Stelle des Eies, 

 sondern neben demselben, constant auf der Seite, nach welcher das Ei gekrümmt 

 war. In Fig. 1, 2, 4 sind Knospe und Ei unverkennbar. Jene ist ganz klein mehr- 

 blättrig, das Ei hat oben eine der Mündung des Griffelcanales entsprechende Spitze, 

 die Raphe wird durch ein längeres oder kürzeres Gefässbündel bezeichnet. In Fig. 1 

 treten sogar 2 Gefässbündel in das Ei. Das letztere war in diesem Falle etwas 

 zusammengeschrumpft, daher die Furche x. — In andern ebenso zahlreichen Fällen 

 enthielt der Fruchtknoten bloss eine Knospe. An dieser Knospe aber fiel ein Blatt 



