- 118 - 



3) Dass aber das Blatt, in welches die Eihülle sich so oft verwandelt, wirklich 

 nicht am Eikern steht, nicht das erste und sich allein ausbildende Blatt der 

 Samenknospe ist, wie schon früher Engelmann und Wigand sich ausgedrückt haben, 

 sondern umgekehrt den Eikern auf seiner Flache trägt, geht unwiderleglich hervor 

 aus Caspary's Beobachtungen an Trif. repens und meinen eigenen an Prim. Chin., 

 Senec. vulg., Delph. elatum, auch Thysselin. palustre, und es erhalten dann durch 

 unsere Darstellungen auch manche weniger genaue früherer Autoren Beweiskraft, 

 so: Fig. 14 Taf. IV und Fig. 5 Taf. V in Engelmanns Prodromus, Brongniarts 

 Beobachtungen an Delph. elat. und Brassica Napus, Valentins Untersuchung an Lysim. 

 Ephem. etc. etc. — Hiemit ist dann zugleich bewiesen, dass der Funiculus nicht dem 

 Eikern angehört, sondern die Basis eben jener Blattchen ist. Bossmann's Angabe, 

 dass die Läppchen der geöffneten Carpelle von Aquilegia vulg. sich nicht an der 

 Bildung der Eihülle betheiligen, sondern blosse Knospenträger seien, kann nach den 

 übereinstimmenden Besultaten von Brongniart und mir nicht richtig sein. Fast ver- 

 muthe ich, es habe Bossmann an Carpellen mit deutlicheren Eiern die auswärts an 

 den Carpellrändern vorspringenden Längsleisten für die Beste der Läppchen angesehen 

 und sich auf solche Weise über den Ursprung der Eihülle täuschen lassen. Bei Durch- 

 schnitten insbesondere war dies sehr leicht möglich. — Wigands Einwendung, dass 

 Vermittlungsslufen fehlen, hat kein Gewicht mehr und, dass sich bei Primula nicht die 

 Eier oder richtiger Eianlagen zu Blättern umbilden , sondern statt ihrer Stützblätter 

 entwickelt haben können, wird derselbe nach meinen Untersuchungen kaum mehr 

 behaupten wollen. In der verticalen Stellung der Spreiten der aus Eiern hervor 

 gegangenen Blättchen bei Banunculaceen , Cruciferen etc. kann vollends gar kein 

 Anstoss genommen werden, nachdem sattsam dargethan worden, dass die Placenten, 

 welche diese Blätter tragen, nicht Stengelorgane, sondern die Bänder der Carpellar- 

 blätter sind, jene üvularblättchen also genau betrachtet gar nicht vertical stehen. 



4) Brauns Bedenken: es müsste der äussern und innern Eihülle eine verschiedene 

 morphologische Bedeutung zugeschrieben werden, wird durch Caspary's und meine 

 Untersuchungen ebenfalls gehoben. Caspary hat nachgewiesen, dass bei Trif. rep. 

 die innere Eihülle schliesslich in der äussern aufgeht, und meine Untersuchungen 

 an Prim. Chin. zeigen, dass hier die äussere Eihülle in der innern aufgeht, oder 

 richtiger ausgedrückt: bei Trif. rep. nimmt die äussere, bei Prim. Chin. die innere 



