- 127 



Indessen nicht bloss, weil sichere Beweise für die Stengelnatur des Nucleus 

 fehlen, glaube ich dieselbe in Zweifel ziehen zu müssen, es gibt auch positive Gründe 

 hiezu. Ich will nicht reden von jenen hüllenlosen Eiern einiger Amaryllideen, auch 

 nicht von jenen sonst so merkwürdigen Eiern gewisser Balanophoreen, welche von 

 Hofmeister gleichfalls als hüllenlos, im übrigen als 1 oder wenigzellig erkannt 

 wurden 1 "'); lassen sich die Nuclei complicirterer Eier als Axen betrachten, so kann 

 dies ebensogut auch geschehen bei den Nucleis dieser einfach gebauten Eier. — 

 Wichtiger ist die Angabe von Schieiden, betreffend die Eier von Scabiosa atropur- 

 purea**), wonach die anatropen Eier dieser Pflanze bloss aus einem Funiculus und 

 einer dicken einfachen Eihülle bestehen, der Eikern auf einen Punkt reduzirt sein 

 soll. Bestätigt sich diese Angabe, so haben wir hier einen Fall, wo die Embryo- 

 bildung in der Chalaza des Eies d. h. in einem Theil, dessen Blattnatur kaum ge- 

 läugnet werden kann, stattfindet. — Aehnlich verhält sich Viscum, wenn die Deutuno, 

 welche Caspary den neusten Untersuchungen von Hofmeister gibt, richtig- ist***). 

 Dass bei Viscum die Blüthenaxe die Embryosäcke hervorbringe, halte auch ich nicht 

 für hinreichend bewiesen. — Am wichtigsten aber ist die Entstehungsweise des Ei- 

 kerns. Wie das ganze mit Eikern und Eihüllen versehene Ei an der Placenta, so 

 entsteht auch der Eikern, gleichviel ob spater mit oder ohne Eihüllen, am Funiculus 

 (respective am Carpelljt), nach Art von Normalknospen und Blattemergenzen : durch 

 Auswachsen peripherischer Zellen. Da nun der Funiculus, wie das Carpell 

 Blattnatur besitzt, an Blattern aber Normalknospenbildung bis jetzt nicht bekannt ist, 

 so glaube ich auch aus der Entstehungsweisse des Fikerns den Schluss ziehen zu 

 dürfen, der Eikern sei eine blosse Blattemergenz und besitze gleichfalls Blattnatur. — 

 Endlich kann gegen die Axennatur des Eikerns geltend gemacht werden: seine aner- 

 kannte Analogie einerseits mit den Sporangien insbesondere der Farren und Schachtel- 

 halme, anderseits mit den Pollensacken der Phanerogamen. Nie hat man im Ernste 

 daran gedacht, die Sporangien der Farren oder gar die Pollensacke der Phanerogamen 

 für Stengelorgane zu erklären; es fehlt diesen Bildungen eben jene bald einfache, 

 bald doppelte Hülle des Ovulum, welche ihnen den Schein einer Knospe geben könnte. 



*) Neue Beiträge zur Kenntniss der Embryobildung I Dicotyl. v. W. Hofmeister. 



**•) Grundzüge der wiss. Bot. 3. Aufl. II. p. 347. 



***! Siehe seine oft citirte Arbeit über Trif. rep. p. 69. 



f) Bei den hüllenlosen Eiern. 



