67 



1. Beilage p. 77 et 78 iu Erwägung zu ziehen gewesen. Schliesslich 

 will ich erwähnen, dass die von Gandoger iu seinen „Tabulae" in 

 Bullet, de la Soc. des amis des sciences naturelles du Kouen (1882) 

 p. 163 (Nr. 3267) angeführte Rosa aspera Schleicher oder vielmehr 

 y,Chabertla aspera"' (Schleicher) Gdg. dieselbe Rose darstellt, welche 

 Keller an obenangeführter Stelle bespricht, und erwähne diese That- 

 sache nur, weil Gandoger sonst vom Verf. mit besonderer Vorliebe 

 citirt wird. Braun. 



Borbäs Vincze, Clusins szedre (Rnbus Clusii) Erd^sz. Lap. 1885 p. 401—402. 

 Ruhiis Clusii Borb. {R. Gremlii Haldcsy in Kern. Fl. exsicc. 

 Au.stro-Hung. 850 mit wenigem Zweifel dafür gehalten, non Focke) 

 kann man weder nach Focke's Synopsis Kubor. noch nach Gremli's 

 Excursiousflora für den wahren R. Greinlii halten. In Focke 1. c. 

 bleibt man in den Adenophoris bei dem R. cldorothyrsus stehen, 

 wenn man aber von der luflorescenz absieht und in C) Gruppe diese 

 ßrombeerart sucht, so konimt man nicht zu R. Gremlii, sondern zu 

 R. Reichenbachii. In Gremli 1. c. Nr. 35 finden wir R. Clusii 

 zwischen den mit bereiften Schösslingen versehenen Arten nicht, 

 zwischen den mit uubereiften Schösslingen versehenen Arten bleiben 

 wir wiederum bei R. teretiuscuhcs stecken, welcher eigentlich zu den 

 Vertitis gehört. R. Chmi ist von R. Gremlii durch die stumpf 

 kantigen, reichdrüsigeu und stark bestachelten Schösslinge, durch die 

 ausgebreitete (nicht schmale und lange), bis an die Spitze beblätterte 

 Inflorescenz, durch die inelirblüthigen Zweigchen der letzteren, welche 

 auch oberwärts drei- bis vierblütliig l)leiben (bei R. Gremlii ein- 

 bis wenijfblüthig), durch den grünlichen und glandulöseu Kelch, so- 

 wie durch die verkehrteiförmigen (nicht schmalen, wie bei R. Gremlii) 

 Petala verschieden. Ref. schreibt R. Clusii den Radulis zu. 



Borbäs. 



Vukotinovic Ludwig, „Rosac Croaticae (excerjjtura) Rad. jugosl. akad. 

 libr. i]\) 1884". U Zagrebu 1886, p. il. 



Hier werden einige Rosen neu beschrieben oder neu benannt, 

 80 Rosa siihrepens Borb. in seh ed. 1882, — R. Sestinensis Vuk., 



— R. JJoljensis Borb. et Vuk. {R. subaUdda Vuk.), — R. Worma- 

 stiwjana \'uk. et Borb. {R. velutinaeßora Vuk. olim non Ds. et Oz.), 



— R. ront/esfa Vuk. (R. vinealis Vuk. olim), — lt. Jlaindifolia, Vuk. 

 (R. niten« Vuk., non Dosv,), — R. Schlosseri Vuk. et Br. (R. spa- 

 tiilifolia Vuk.), — R. canina var. sphaeroplu/lla Vuk., — R. Vuku- 

 tinovirii Borb. {R. f/allico-tomentosa'::' Kell, iu lit.). — Die im Jahre 

 1884 rf'g<'liiiä>:-ig benannte R. roridifolia Vuk. eischoint hier unge- 

 wöhnlichfT Wfii.se mit neuen Autoren (Vuk. et Knll.) und wird dazu 

 li. riineiita Kell. ined. als Syn. citirt. - Solche ineilirten Synonyme 

 zu citiren, hält Ref. für unzweckniä.ssig uikI iiberllüssig, denn so 

 könru^n wir passende Namen der Synonymie wegen nicht mehr vor- 

 wert b^n. Im Intore.sso der Synonymik der Hosennamou i.-^t übrigens 

 Vukutinovic's vorliegende Arbeit wichtig. Borbäs. 



