221 



dem Umstände, dass auch meine Herrn Braun mitgetheilten Kosen 

 in diesen Streit einbezogen erscheinen, glaube ich in demselben in- 

 terveniren zu müssen, um ihn seiner endgiltigen Lösung zuzuführen. 

 In der Nähe des ehemaligen St. Adalbertkirchleins bei Lemberg habe 

 ich imter anderen Kosen zwei gefunden, welche mir durch die röth- 

 lichen Driisen auf der Unterseite ihrer Blätter aufgefallen waren. 

 Von der einen derselben nahm ich am 16. Juni 1885 einen blühen- 

 den Zweig und einen Schössling, von der anderen am 11. Juli d. J. 

 einen Fruchtzweig und einen Schössling. Knapp vor meiner Abreise 

 nach Wien im selben Jahre bezeichnete ich die Zweige der erst- 

 genannten Rose mit Nr. 5, die der zweitgeuanuten mit Nr. 44, 

 trennte von derselben Theile ab, bezeichnete sie mit den correspou- 

 direnden Nummern und übergab sie persönlich Herrn Braun mit 

 der Bemerkung, dass Herr Blocki diese Rosenform als R. leopo- 

 liensis ausgegeben habe und dass sie im frischen Zustande röthliche 

 Drüsen auf der Unterseite der Blätter zeige. Vor meiner Abreise 

 aus Wien übergab mir Herr Braun das meine Rosen betreffende 

 Manuscript mit den von mir auf die für ihn bestimmten Etiquetten 

 geschriebenen Nummern versehen, nach welchen ich die von mir 

 behaltenen Stücke der Kosen Nr. 5 und 44 als R. frutetorum Bess. 

 var. leopolitana Br, bestimmt habe. Ich erkläre hier, dass jedwede 

 Verwechslung bei der Nummerirung der Rosen mit der grössten 

 Sorgfalt von mir vermieden wurde. Während ich diese Zeilen schreibe, 

 habe ich die Rosen Nr. 5 und 44 vor mir liegen. Bei der Rose 

 Nr. 44 bemerke ich auf der Unterseite der Blätter blassbraune 

 Drüsen; die Rose Nr. 5 machte mich anfangs stutzig, denn im ersten 

 Augenblicke sah ich die Drüsen nicht, ich nahm eine Loupe mit 

 20maliger Vergrösserung und sah sie nun ganz deutlich, nur dass 

 ihre Färbung mit der des Blattes ganz übereinstimmte, was die 

 Ursache gewesen, dass sie mir nicht gleich auffallen wollten. Welche 

 Stücke die Herren Braun und Borbäs im Sinne hatten, als sie 

 ihre Ansichten aussprachen, weiss ich nicht; ich vermuthe, dass es 

 jene blassdrüsigen waren, deren Drüsen ihnen wie auch mir heute 

 nicht gleich aufgefallen waren. Sollte das nicht der Fall sein, dann 

 hat irgend eine Verwechslung stattgefunden, an der ich absolut keine 

 Schuld mir zuschreiben kann. Zweifellos ist es, dass die zwei Sträu- 

 cher, denen die Nummern 5 und 44 entnommen sind, die strittigen 

 röthlichen Drüsen besitzen. Ich glaube, diese Erklärung ist voll- 

 kommen hinreichend und macht meine weiteren Erklärungen in die- 

 ser Angelegenheit vollkommen überflüssig. Dr. Woloszczak. 



Fersonalnotizen. 



— Dr. Eduard Ritt, von Janczewski ist zum ordeutl. Pro- 

 fessor der Anatomie und Physiologie der Pflanzen an der Universität 

 Krakau ernannt worden. 



Oe.Urr. boUn, Zeitsclirifl. 6. Heft 1887. ^ 18 



