259 



um durch zukoinmeu; endlich, da er keiue Vitis iu meiner Mappe 

 fand, Hess er mich passireu. A. v. Degen. 



Lemberg, am 9. Juni 1887. 

 Vor zwei Jahren entdeckte ich an der Bahn zwischen S. Wisznia 

 und Kodatycze bei Lemberg einen Bastard zwischen SalLv aurita und 

 S. süesiaca, was mir sehr sonderbar erschienen, da S. silesiaca aus 

 der Umgebung von Lemberg unbekannt gewesen war. Durch das Auf- 

 finden eines weiblichen Individuums von S. silesiaca bei Zubrza nächst 

 Lemberg wurde die Sache aufgeklärt. Man konnte nun sogar anneh- 

 men, dass diese Weide eine weitere Verbreitung hier haben könne. 

 Und in der That fand ich sie heuer auch bei Basiöwka, eiue Meile 

 südwestlich von Lemberg, in grösserer Anzahl von Individuen in 

 beiden Geschlechtern in Gesellschaft von Hybriden aus ihr und der 

 S. aurita. Die bisherige sehr ungünstige Witterung gestattete nicht, 

 neue Funde dieser Woide zu constatiren, doch zweifle ich nicht, dass 

 die Weide an zahlreichen Stellen sporadisch um Lemberg vorkommt. 

 Ob auch im Janower Wald, ist mir zweifelhaft. 



Dr. Woloszczak. 



Budapest, am 10. Juni 1887. 



Die Eikiänmg Dr. WoJoszczak's über die Flächendrüsigkeit 

 der üosa leopoliensis Blocki = M. frutetorum Buss. gilt nicht für 

 die li. leopoliensis, welche ich aus den Händen Blocki's besitze, denn 

 Dr. Woloszczak spricht über zwei Lemberger Kosen, meine Exem- 

 plare aber hat Blocki bei Bilcze in Südostgalizien gesammelt. Die 

 subfoliaren Drüsen suche ich immer mit dem Objective Nr. 4 des 

 Hartnack'sclien Mikroskopes, und ich kann jedem Systematiker, 

 wenn er mit der Loupe im Zweifel bleibt, diese Objective empfehlen. 

 Desswegen habe ich mehrere Formen aus der Scabratis unterschei- 

 den können. Dass die subfoliaren Diüsen verschwinden können, habe 

 ich in meiner Monogr. Rosar. erwähnt, sie bleiben aber bei den Sca- 

 bratis auf den kleineren unteren Blättchen öfters beständiger. Uebri- 

 gens möchte ich eine „Rosa frutetorum'-'- mit subfoliai eu Drüsen den 

 Sepiaceis orthosepalis oder den Tomentellis einreihen. Eine solche 

 li. fruteloruni, welche Braun für den Typus dieser Art behaui)tet, 

 erwähne auch ich in meiner Monogr. Kosar., p. 438, aus dem Herbare 

 Haynald; aber wenn wir uns auch wörtlich an die Beschreibung 

 des Autors halten, so glaube ich, ist li. fruteloruni immer ein Cen- 

 trum vieler Formen, welche von einander nur wonig verschieden sind. 

 Daraus kann man auch die verschiedenen, mehr minder abweichenden 

 Exemplare der R. frutetorum aus der Hand von Besser erklären. 

 Dass auf einem Strauche 1—2 Pedunculi oder Kecepiacula 1 2 Glau- 

 dulas tragen, diese 1—2 Drüsen kuun mau wohl schwerlich für ein 

 charakteristisches Merkmal nehmen. Solche fand ('repin auf R. sol- 

 etitiaÜM (Prim. Monogr. Kosar. V. ji. 241) und hat Simkovics (Si- 

 nionkai) wahrscheinlich diese bei l'iiiilis gefunden (var. rarit/lauda 

 Sinik. Terni. rajzi füz. IX. p. 42). Auch ich bemerkte diese Ghin- 



