309 



Blüthenfarbe tiefgelb, nach dem Trocknen mit einem Stich ins Röth- 

 liche bis fast orange. Griffel dunkel. 



Im Riesengebirge nicht häufig auf Grasplätzen über den Teichen, 

 am Gehänge unter der kleineu Koppe, auf Wiesen an der kleinen 

 Lomnitz und am Ziegenrücken, fehlt wie es scheint, in den Ostsudeten. 



Dr. A. Peter in Potonie's Flora von Nord- und Mitteldeutsch- 

 land. Berlin 1887, pag. 461 stellt H. exbniumBd.Qk\i. als Subspecies 

 zu H. rhaeticum Fr. Ich kenne das H. rhaeticum Fr. nur aus der 

 Beschreibung des Autors (Fries Epicr. Hier, pa? 46), wonach dasselbe 

 ein Hypophyllopodinn ist, während H. cvimium Backh. als ein richtiges 

 PhyUopodum bezeichnet werden muss. Mag nun dieser Umstand 

 von Dr. Peter für nebensächlich angesehen werden oder Fries mit 

 seiner Diagnose nach Pete r'scher Ansicht Unrecht haben, so ist doch 

 keineswegs zu billigen, dass die ältere Backh ouse'sche Bezeichnung 

 der Subspecies beigelegt wird, während der neuere Fries'sche Name 

 zur Benennung der Species dient. Dr. Peter sieht das H. eximium 

 für ein alpinum <^ silvaticum — so haben Nägeli und Peter unser 

 gutes altes muroram umgetauft — an; das wird wohl Niemand 

 unterschreiben, der das H. eximium einigermassen kennt. Eher könnte 

 mau an irgend ein anderes alpines Aurellum und H. vulgatum denken, 

 wenn mau sich auf dergleichen, durch keine einzige Thatsache unter- 

 stützte, phylogenetische Hypothesen einlassen will, denen Nägeli 

 und Peter in ihrer verdienstvollen Monographie manch gutes Stück 

 Systematik zum Opfer gebracht haben, was sie zum Theil (z. B. im 

 2. Bande 1. Heft, pag. 53) selbst zugestehen. 



Auch die Peter'sche Auffassung des//. atratumYT. d\s alpinum 

 > silvaticum {murorum) ist als bei den Haaren herbeigezogen zu 

 bezeichnen. Man könnte mit demselben Hecht das H. echioides Lumn. 

 als eine Zwischenforra Hieracium ^ canis vxdpes aufstellen, weil 

 es nach beendigter Anthese und nach längerem Liegen im Herbar 

 fuchsrothe Haare bekommt. — Li der Nomenclatur sind die 

 Herren Nägeli und Peter überhaupt nicht consequent vorgegangen, 

 wie ich diess bereits in der deutschen bot. Mouatschrift bei H. 

 />ra/€n«(; Tausch erwähnt habe und wie diess Uechtritz in der weiter 

 unten folgenden Besprechung der Nägeli -Peter'scheu Monographie 

 auch hervorgehoben hat. — Wenn die Herren Autoren die Bezeich- 

 nung IL Äuricula (= //. duhium L. li. suecica ed. II pag. 272 pro 

 parte. 1755) mit verändertem Autornamen darum beibehielten, weil 

 sich dioser Name (seit Erscheinen d(M- Florfi fran^. von Lamk. 

 und DG. 1805) in der botanischen Litoriitur allgemein ein- 

 gebürgert hat, mussten sie auch die, mimlostens eben so lange 

 und «'hon .so alltremHin eing^fbürgerto Bezeichnung JJ. mm-onnii (otwa 

 mit der Bozeichnimg Aut. omn. L. pro parto) beibehalten, wenn 

 auch Linne darunter zwei verschiedene Species, nämlich als var. a das 

 spätere //. caesium Fries (Fr. Synib. pag. 112) und unter var. b 

 murorum — silvaticum das rm/j'orw7n im Sinne aller Autoron seit Liunö 

 gemeint hat. Eben so uiipraktiseh, wie die Wiederherstellung des 

 Gochnaföchen coUinum für pratense']l^c\\^ erscheint, weil der Name 



