Q Dr. W. Michaelsen. ♦ 



Der zweite wesentliche Unterschied beruht auf einem Irrthum meiner- 

 seits. An der vom' Originalstück der Perichaeta madagascariensis 

 abgehobenen Cuticula lässt sich deuthch erkennen, dass nicht eine einzige, 

 unpaarige Eileiter-Oeffnung vorhanden ist, wie ich angab, sondern 

 deren zwei. Sie stehen auf einem eliptischen, etwas modificirten ventral- 

 medianen Felde etwa 0,15 mm von einander entfernt und sind sehr klein. 



Auch die übrigen äusseren Charaktere Hessen sich an dem Cuticula- 

 Praeparat deutlich erkennen. 



Die Borsten zeigen die gleichen Verhältnisse wie bei Perichaeta 

 biserialis E. Perr. Die beiden der ventralen Medianlinie zunächst 

 stehenden Borsten bilden zwei deutHche, regelmässige Längsreihen und 

 sind weit grösser als die übrigen. Besonders in der Gürtelregion ist dieser 

 Unterschied bedeutend. Während die grossen Borsten hier ungefähr 0,65 mm 

 lang sind, zeigt eine Borste vom Rücken der Gürtelregion nur eine Länge 

 von 0,28 mm. Nach vorn werden die innersten ventralen Borsten allmählich 

 kleiner, die übrigen dagegen grösser. Auch nach hinten nehmen die 

 innersten ventralen Borsten ab, während die andern sich gleich bleiben. 

 Auch die ihnen zvmächst stehenden sind am Vorderkörper noch etwas 

 vergrössert. Die ventralmediane Borstendistanz ist ziemlich gross (0,8 mm), 

 die zunächst folgenden Borstendistanzen sind etwa ^/s so gross. Weiter 

 nach oben werden die Distanzen sehr klein. Dorsalmedian sind die Borsten- 

 ketten deutlich unterbrochen. Die dorsalmediane Borstendistanz ist etwa 

 doppelt so gross wie die benachbarten. Als Maximum der Borstenzahlen 

 fand ich 48 und zwar am 10. und 12. Segment. Nach vorn und nach 

 hinten verringern sich die Borstenzahlen: 



an Segment II III IV V VI X XI XII XIX XXVI 

 IG 30 38 40 41 48 47 48 34 34. 



Die vergrösserten Borsten sind zart ornamentirt. Ihr freies Ende 

 trägt eine grosse Zahl feiner Querstrichelchen. Auch die kleinen, normalen 

 Borsten schienen ornamentirt zu sein, doch konnte ich das nicht genau 

 erkennen. 



Rückenporen sind vorhanden. Den ersten glaubte ich auf der 

 Intersegmentalfurche '"/ii zu erkennen. (Der der folgenden Intersegmental- 

 furche ist sehr deutlich.) 



Der Gürtel nimmt das 13. Segment nicht mit in Anspruch. Er erstreckt 

 sich über die Segmente 14 bis 17 und ist ringförmig ausgebildet. 



Von der inneren Anatomie mag noch erwähnt werden, dass kein 

 Dissepiment in der Region der Samentaschen zurückgebildet ist, und 

 dass die Dissepimente ®/io und ^*^/ii verdickt sind, vielleicht auch noch das 

 Dissepiment ^Vis, aber wohl etwas weniger stark. 



Was die Lage des Muskelmagens anbetriift, so ist wohl die 

 Beddardsche Angabe die zutreffende. 



