Iß Dr. W. Michaelsen. 



eines Segments durchaus vorherrschend. Nur in einzelnen Segmenten 

 scheint eine Spaltung der innersten Nephiidien vor sich gegangen zu sein, 

 sodass die Oestaltungsverhältnisse sich hier denen der B, octonephra 

 nähern. Ein derartiger Zerfall gewisser Nephridien, verbunden mit einer 

 Vergi'össerung ihrer Anzahl, ist übrigens schon früher von mir bei einer 

 Benhamia nachgewiesen worden, nämlich bei B. Stuhlmanni von dem 

 Mündungsgebiet des Sambesi. 



Eosa folgert aus dem Vorkommen einer der B. Bolavi verwandten 

 Form in Paraguay, dass meine aus der geographischen Verbreitung der 

 Benhamien gezogenen Schlussfolgerungen hinfällig seien. Hiergegen muss 

 ich Einspruch erheben. Aus der Verbreitung solcher vielfach verschleppten 

 Formen wie B. Bolavi (und dass sie als in der ganzen Welt umher- 

 geschleppte Form anzusehen ist, wird immer klarer, je häufiger sie zur 

 Beobachtung gelangt) lässt sich überhaupt nichts über die selbstständige 

 Verbreitung der betreffenden Gattung oder Gruppe schliessen. Es würde 

 niemandem einfallen bei der Bestimmung des Gebietes der Geoscolecinen 

 die Fundorte des Pontoscolex corethrurus Fr. Müll., oder die 

 Fundorte der Lumbricinen auf der südlichen Erdhälfte bei der Feststellung 

 des Lumbricinen-Gebietes zu berücksichtigen. Ich habe schon mehrfach 

 darauf hingewiesen, dass wir uns bei der Beurtheilung der geographischen 

 Beziehungen der verschiedenen Terricolenfaunen durchaus an das Stamm- 

 gebiet der betreffenden Gruppen halten müssen, jenes Gebiet, in dem sie 

 (nach der Zahl der Vorkommnisse und nach den Lebensverhältnissen zu 

 urtheilen) beheimathet sind; das ist z. B. für die Gattung Benhamia 

 das tropische Afrika und vielleicht noch Westindien mit den angrenzenden 

 Gebieten des amerikanischen Festlandes. Wollten wir all jenen zerstreuten 

 Fundorten ausserhalb des Stammgebietes die gleiche Gewichtigkeit bei 

 derartigen Beurtheilungen beimessen, so würden wir überhaupt nie zu 

 einem Resultat kommen. 



Das beste Beispiel dafür, wie ich die Kritik der zur Beurtheilung 

 vorliegenden Verbreitungs-Punkte durchgeführt wissen möchte, liefert die 

 Gattung Perich acta. Aus der Zahl der Vorkommnisse und der Art, wie 

 sich gewisse Untergebiete herausgebildet haben, kam ich zu dem Schluss, 

 dass das Inselgebiet nördlich und nordwestlich vom australischen Continent 

 die Heimath und das eigentliche Gebiet der Gattung Perich aeta sei. 

 Diese Anschauung wurde befestigt durch die verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen dieser Gattung zu der Gattung Megascolex des austrahschen 

 Continents und Aveiterhin zu den Cryptodrilen und Acanthodrilen Australiens 

 und Neuseelands. Betrachten wir hingegen kritiklos die Verbreitung der 

 Gattung Perichaeta, so würden wir zu dem Schluss kommen, dass es 

 eine der Hauptsache nach circum-tropische und -subtropische Gattung ist. 

 Zu dieser weiten Verbreitunff konnte sie aber nur durch Hülfe des Menschen 



