•25() Ttr. Georg Pfeffer. • 



Fdbricius (Siippl. entom. System. 1798 p. 400, 401) führt vier Arten 

 auf, Cancer homarus, ornatus, fasciatus und quadricornis. Der 

 erstere und letztere kommen für uns nicht in Betracht. Die beiden 

 anderen Arten sind so kurz und massig beschrieben, dass sie nicht 

 wieder zu erkennen wären, wenn nicht die Originale zu beiden Arten noch 

 in Kiel vorhanden wären; diese stellen sofort fest, dass der P. ornatus 

 Fabr. = Cancer homarus Herhst und dass P. fasciatus Fahr. = 

 Cancer polyphagus ist. In der Beschreibung des P. ornatus findet 

 sich eine Stelle, welche leicht missleiten könnte, und ein Fehler. Fabricius 

 sagt: „P. viridis lateribus albo maculatis" ; das soll natürlich heissen, 

 dass die Seiten des Hinterleibes mit hellen Flecken (sie sind gelb und 

 nicht weiss) ausgezeichnet sind. Das ist ein Merkmal, welches nur auf 

 P homarus Herhst passt. Ferner sagt Fabricius: pedes omnes coeruleae, 

 albo fasciatae. Das ist sicher falsch, erstens weil das Original die für 

 die Art ganz ausserordentlich bezeichnende Ringelung der Beine zeigt 

 und zweitens^ weil von den Arten aus der Gruppe mit gebänderten Beinen 

 und ungefurchten Hinterleibsringeu keine einzige die so auffallende Gelb- 

 Fleckung der Seiten des Hinterleibes aufweist. 



Auf die Fabricius' &c\ie Beschreibung des P. fasciatus passen nicht 

 weniger als drei Arten, nämlich P. polyphagus Herhst, P. regius Brito 

 Capello und P. Paessleri Pffr. Da aber P. regius nur an der West- 

 küste Afrikas und P. Paessleri nur an der Westküste Amerikas 

 vorkommt, Fabricius aber für seinen P. fasciatus den indischen Ozean 

 und den Sammler angiebt, so wird durch die Fundortsangabe die 

 Beschreibung wieder eindeutig, denn der P. polyphagus Herbst kommt 

 thatsächlich nur im indischen Gebiet vor. 



Es ordnen sich somit die beiden Fabricius' sehen Arten den zwei 

 Jahre früher beschriebenen Herhsfsdien unter. Eine synonymische 

 Unsicherheit könnte sich vielleicht noch aus der von Herhst beliebten 

 Anwendung des Namens C. homarus ergeben. Dieser Name ist von 

 Fabricius und Linne bereits schon früher angewandt worden ; doch war 

 er ein Sammelname für viele Arten; von einer Eindeutigkeit der aus 

 wenigen Worten bestehenden, mit den widersprechendsten Fundortsangaben 

 ausgestatteten Beschreibung kann gar nicht die Rede sein. Also muss 

 der Name P. homarus der ersten eindeutigen, unter diesem Namen 

 veröffentlichten Beschreibung verbleiben; und das ist die von Herhst 

 gelieferte. 



Die Arbeit von Latreille (Ann. Mus. Hist. Nat. Paris V, 1804, 

 p. 393, 394), liegt mir nicht vor; doch lassen seine Angaben, wie 

 ich aus anderen Autoren ersehe, keinen Zweifel darüber, dass er mit 

 P. polyphagus den Zrer&.§/"schen P. polyphagus gemeint habe, und 

 dass er unter dem Namen P. versicolor eine weder von Herhst noch 



