■>4> 



.,Siiiiilliiiin ('. ilii/ilalai' L., «;l |trinn) inliiitii, vix al) Iiac (lisliii;fU<'n(la ; 

 opliine vero ilislincia vaginis" elc. Audi Fries iiennl ^ic (Suniina 

 Vcpfolal). p. 235): ^proxima C. digitatae."' Hausmann in <l(;n Nach- 

 lrat>ou zur Flora Tirols (zool.-bol. Vcr. 1858 II. p. 376) sagt; „ül> diese 

 ( \ (in .Mnyer anoegebenen, von C. digitatd unlcrscheidendeii) Merkmale 

 konstant sind, ist eine and(>ro Frage." In Lc de bo ur's Fl. ross. wird 

 die spezilische Verschiedenlieit der C pcdiformis von der C. digitata 

 bezweifelt: „Cnltura exaininandiim, an ver(; et constanter a C (/<.<7<7a/a 

 dill'erat; milii certi rliizoniasursuin elongari videtur, necilaque repere." 

 Letztere Bemerkung bezieht sich auf Meyer's Angabe, dass C. pedi- 

 formis ein kriechendes Rhizom besitze, wäiirend der C. digitala all- 

 gemein eine „radix fibrosa" zugeschrieben wird. In der Tliat ist nun 

 (las Uhizom der ersteren keineswegs kriechend, wie das der C. Schre- 

 beri. arenaria. Michelii, vielmehr bildet es ein Syiiopodiiirn aus Axen- 

 theilen von unentwickelten Stängelglicdern, ähnlich dem der C humitis ; 

 nur zuweilen verlängert sich ein Seilenspross, schief aufsteigend, wie 

 diess ja auch bei C Oedej'i, stellulata zu beobachten ist, denen eine 

 „radix fibrosa'' gebührt. 



Obwohl es also mit der „radix repens'* nichts ist, so gibt es doch 

 noch so viele und wichtige Unterschiede der zwei Arten, dass an eine 

 spezifische Identität beider gar nicht zu denken ist. Ich mache zunächst 

 nur auf einen wichtigen, bisher, wie mir scheint, unbeachtet geblie- 

 benen, morphologischen Punkt aufmerksam, nämlich auf die Achsen- 

 verhältnisse des Rhizoms , deren Unterschiede mit Unterschieden in 

 der Phyllomorphose verknüpft sind. Die C- digitala (und ebenso die 

 kaum spezifisch verschiedene ornithopoda) ist, in Bezug auf vegetative 

 Axen bekanntlich zweiaxig. Die erste Axe ist ein unbegrenzt sich 

 fortverlängernder, Laubblätter erzeugender Stauchling; als zweite 

 Axe tritt der Halm auf, der in der Achsel eines Laubblattes ent- 

 springt und an seiner Basis von mehreren Nieder- und Uebergangs- 

 blätlern umgeben ist. Unterhalb der zweiten Axe entsprossen dem 

 Stauchung wiederholende Stauchlingsaxen, die zuerst ein Niederblall 

 und dann sofort Bodenlaub entwickeln. Ganz anders bei C. pediformis, 

 die vegetativ-einaxig ist, \\\e C. hwnilis. Es fehlt ihr das centrale 

 Bodenlaub, das unbegrenzte Wachsthum des Rhizoms. Der endstän- 

 dige, das Rhizomglied beendende Halm trägt daher auch keine Nieder- 

 blätter, sondern nur Laubblätter an seinem Grunde*), etwa 5 leere 

 und darunter 1 — 3 in ihrenAchseln Wiederholungssprosse für's nächste 

 Jahr erzeugende. Diese Sprossen bestehen zu unterst aus einem zwei- 

 kieligen Niederblatt und dann aus vielnervigen Uebergangs- und Laub- 

 blättern. Während C digitala und ornithopoda von allen verwandten 

 im Rhizom abweichen, stimmt hierin in der Hauptsache C. pediformis 

 mite, humilis überein , mit der sie mir überhaupt mehr als mit C. digilata 

 verwandt zu sein scheint. Von C. digilata unterscheidet sie sich näm- 

 lich noch ausser Rhizom und Phyllomorphose: durch den dreikantigen 



*) Daher der Unterschied der Systematiker: vaginis ad basim culmi foliiferis 

 (nee aphyllis). 



