189 



Diagnose als richlig ergab. Auch machte ich bald dieselbe Bemer- 

 kung, die schon Ruprecht hervorhebt, dass nämlich an Lokalitäten, 

 wo beide allein vorkamen , Zvvischenformen nicht auilraten , aber 

 wohl, wo beide zusammen wuchsen. So fand ich V. epipsila zuerst 

 rein im Wäldchen beim landwirthschaftlichen Institut. Später fand ich 

 sie zahlreicher an einer andern Stelle desselben Wäldchens in Ge- 

 sellschaft mit V. palustris, aber so, dass die eine Art die eine Seite 

 der Lokalität , die andere die entgegengesetzte einnahm , und zwar 

 rein. An dem Punkte aber , wo beide zusammenstiessen , fanden 

 sich auch Uebergangsformen. Ebenso fanden sich dieselben auf Cre- 

 stofski, wo beide regellos untereinander wuchsen. Die gleiche Be- 

 obachtung machte ich hier bei Fuchshofen, wo sie in mehreren Er- 

 lenbrüchen vorkommt , theils rein, theils mit F. /?a/Ms;ns gemischt. 

 Ein wesentlicher Unterschied in der Blüthe sowohl in Bezug auf Farbe 

 als Grösse ist mir allerdings nicht aufgefallen , vielleicht weil ich 

 nicht genau genug darauf geachtet habe , vielleicht aber auch, weil 

 ich die obenerwähnte üppige Form von V. palustris stets vorzugs- 

 weise des Sammeins wegen ins Auge fasste und diese ihrer ganzen 

 Form nach auch grossblütliiger ist. flier bei Fuchshofen ist sie aller- 

 dings grossblüthiger als V. palustris, und spielt, wie auch Ruprecht 

 in seiner Flora ingrica angibt , weniger ins Rosenfarbene. Wenn 

 Garcke sagt, dass sie in den Blättern mit V. palustris, in der Blüthe 

 mit V. uliijinosa stimme, so ist dies für die Flora von Petersburg nicht 

 der Fall, wo die Blülhen von V. uliginosa entschieden grösser und 

 prächtig dunkel violett sind. Da jedoch Hertens und Koch 

 (Deutschi. Fl. 2 , 256) bei dieser die Blüthenfarbe als hellviolett , v. 

 Klinggräff im Nachtrag zur Fl. v. Pr. S. 13 die von F. epipsila als 

 dunkel lila angibt, so ist es erklärlich , dass sich an andern Orten 

 Aehnlichkeiten in der Blüthe ergeben, die bei Petersburg nicht vor- 

 handen waren. Ich kenne übrigens F. epipsila nur als Schaltenpflanze 

 auf lockerem Boden und an solchen Stelleu wie auch in Erlenbrüchen 

 dürfte sie auch im nordöstlichen Deutschland zu finden sein. An dem 

 beiDeutsch-Eylau in Preussen angegebenen Standort ist sie jetzt nicht 

 mehr, so dass also nur Lyk übrig bliebe , wozu ausser Fuchshöfen 

 noch Friedrichstein bei Königsberg und Tilsit kommt, bei welcher 

 Stadt sie Dr. Heidenreich gefunden hat. Die Blätter sind nicht kahl 

 wie Koch angibt, sondern unterseits behaart, was von den späteren 

 Autoren schon hinreichend hervorgehoben ist. 



Viola collina. Besser. — Auf den Duderhofer Bergen. Sie wurde 

 früher für F. hirta L. gehalten, was indess schon Ruprecht berich- 

 tigt hat. Abgesehen von dem sichern Unterscheidungsmerkmal durch 

 die gewimperten Cilien der Afterblättchen glaube ich noch besonders 

 auf die Form der Blätter aufmerksam machen zu müssen , wie sie 

 schon Koch als verschieden angibt, ohne sie jedoch durch gesperrten 

 Druck als wesentlich hervorzuheben. Er nennt sie bei F. hirta : ovata 

 vel oblong o-ovata interiora seriora profunde cordota; bei F. col- 

 lina dagegen : lato-ovata, profunde cordata. Es sind damit die Un- 

 terschiede gut ausgedrückt. Auch glaube ich, dass die Form der Basis 



Oesterr. Botan. Zeitschrift. 9. Heft. iff63. 20 



