59 



mithin auf die hier behandelte Pflanze gewiss nicht anwendbar, 

 worauf übrigens schon A. Kern er (Schedae ad Flor. Austro-Hung. 

 I. S. 42) hingewiesen hat. 



Von den beiden verbleibenden, unsere Pflanze bezeichnenden 

 Namen ist nun E. ericetorum zweifellos der jüngere; somit hätte 

 die Pflanze E. striata Host zu heissen. Doch ist auch dies noch 

 nicht ohueweiters gesichert. Zunächst sei darauf hingewiesen, dass 

 Humboldt und Bonpland schon vor Host in Humb. Bonpl. 

 u. Kunth Nov. gen. et spec. II. p. 333 (1817) eine Euphrasia 

 stricta beschrieben haben. Nun hat sich allerdings diese E. stricht 

 als eine Bwrtechia herausgestellt und führt jetzt die Bezeichnung 

 B. stricta (Humb. et Bonpl.) Benth.. so dass der Name Euphrasia 

 striata wieder frei ist. Trotzdem gibt es Botaniker, die den Namen 

 als vergeben betrachten and ihn nicht weiter anwenden wollen, wo- 

 bei natürlich die Möglichkeit massgebend ist, dass später einmal 

 die Bartschia stricta wieder zur Gattung Euphrasia gezogen werden 

 könnte und ihr für diesen Fall der Namen reservirt bleiben soll. 

 Ich möchte mich aber diesem Vorgange doch nicht anschliessen. Es 

 erscheint mir — immer daran festhaltend, dass Nomenclatursfragen 

 Fragen der Convenienz und keine wissenschaftlichen sind — nicht 

 logisch, wenn man einem eventuel einmal eintretenden Uebel 

 dadurch vorbeugen will, dass man dasselbe freiwillig schon jetzt 

 herbeiführt. Mir erscheint mithin der Name E. stricta als frei und 

 anwendbar. 



Eine andere Frage ist die, ob es für die Pflanze nicht ältere 

 Bezeichnungen als E. stricta Host (1831) gibt. Da sind insbesondere 

 die Namen E. rigida Lasch pr. var. (1829), E. cucullata Wahlenbg. 

 pr. var. (1814), E. parvifiora Wallr. pr. var. (1822) und E. glabrata 

 Schlechtem!, pr. var. (182:!) in Betracht zu ziehen. Ich zweifle 

 keinen Augenblick, dass mit diesen Namen, wenigstens zum grössten 

 Theile ihres Umfanges, unsere E. stricta gemeint ist, doch sind 

 alle, diesen Namen zu Grunde gelegten Diagnosen derart abgefasst, 

 dass sie keineswegs unzweideutig sind, dass sie sich ebensogut auf 

 andere Arten, so auf die obenerwähnte E. nemorosa Pers., E. Kerneri 

 Wettst. etc. beziehen könnten. Es liegt mithin kein zwingender 

 Grund dafür vor, einen dieser halb\ erschollenen Namen wieder auf- 

 zunehmen und dem unzweideutigen, zudem auch vielfach angewen- 

 deten Namen E. stricta vorzusetzen. 



11. Xkvphra&ia pumila A. Kern er 1 ) in Sched. ad Flor, 

 exs. Austro-Hung. I. p. 43 (1881). 



Diagnose: a. a. 0. 



Exsiccaten: A. Kerner Flora exs. Austro-Hung. Nr. 148. 



Verbreitung: Bisher blos aus den Centralalpen von Tirol 

 bekannt. 



') Original-Exemplare gesehen! 



