202 



daher 1. c. die Pilzgattung Laestadia als Carlia Rabh. und änderte 

 die Bezeichnung aller bisher bekannten A.rten der Pilzgattung 

 Laestadia in Arten von Carlia um. 



Im Bulletin de la Societe mycologique de France, Tome VIII, 

 1892, S. 63, haben die Herren P. Viala und L. Ravaz unab- 

 hängig von 0. Kuntze ebenfalls dargelegt, dass die Pilzgattung 

 Laestadia aus demselben Grunde einen anderen Namen erb alten 

 muss und nannten sie Guignardia. Ich machte dem gegenüber im 

 Bulletin de la Societe mycologique de France Tome IX, 1893, 

 S. 174 und in Hedwigia 1893, S. 64, darauf aufmerksam, dass 

 0. Kuntze diese Gattung bereits Carlia benannt habe und sie 

 diesen Namen behalten müsse. 



Aber Herrn 0. Kuntze theilte ich mit, dass G. Winter in 

 Hedwigia 1886, S. 20, und in „Die Pilze Deutschlands, Oesterreichs 

 und der Schweiz", 2. Theil, S. 367 und 368, dargestellt hat, dass 

 Carlia Oxalidis Rabh. gar nicht in die Gattung Laestadia geholt. 

 sondern in die Gattung Sphaerella und dass Rabenhorst's Be- 

 schreibung so schlecht ist, dass schon Fuckel in seinen Symbolae 

 mycologicae S. 103 ausführte, dass die Rabenhorst'sche Be- 

 schreibung absolut nicht auf die ihm vorgelegene Pflanze (die er 

 aus Rabenhorst Herb, mycol.. Ed. II, Nr. 567, kannte) weder 

 nach specifischen, noch nach generischen Charakteren passt. Fuckel 

 sagt 1. c. : „Von der merkwürdigen Beschreibung Kabenhorst's 

 bei seiner Carlia finde ich keine Spur. Im Uebrigen stimmen dessen 

 Originalexemplare genau mit den meinigen überein. Gott weiss, was 

 Rabenhorst da unter dem Mikroskop gehabt!' — Ich meinte 

 daher, dass die Gattung nicht als Carlia Rabh. zu bezeichnen ist. 

 0. Kuntze zog auch in seiner Rovisio generum plantarum III ', 

 S. CCLXXXVI, die Benennung Carlia zurück und nahm den Namen 

 Guignardia Viala et Ravaz an. 



Als ich die vom verstorbenen Prof. Peyritsch in Tirol ge- 

 sammelten Pilze bearbeitete und zusammenstellte, musste ich mich 

 entscheiden, wie ich die von ihm dort gesammelte Laesta<lhi 

 rhytismoides (Rabh.) Sacc. bezeichnen sollte. Es trat an mich die 

 Frage heran, ob ich einen neuen Namen mit Guignardia bilden 

 sollte, oder den von 0. Kuntze in seiner Revisio plantarum. Pars II 

 mit Carlia gebildeten Namen annehmen sollte. 



Ich kann dem oben angeführten von 0. Kuntze in seiner 

 Revisio plantarum III 1 gezogenen Schlüsse nicht beistimmen. Der 

 Name Carlia war 1892 nicht mehr für eine Gattung, oder, wie wir 

 gleich sehen werden, eigentlich schon für die Auerswald'sche 

 Gattung Laestadia vergeben. Denn Carlia Oxalidis Rabh. kann 

 diesen Namen nicht mehr führen, da sie in die von Cesati und 

 de Notaris begründete Gattung Sphaerella gehört, deren Namen 

 C. G. Johanson wegen der Sommerf einsehen Algengattung 

 Sphaerella, die von Wittrock wieder ans Tageslicht gezogen worden 



