159 
Beobachtungen. 2. Die Alpenflora der Pietros bei Borsa in der 
Marmaros. H. behauptet, dass die Flora der Marmaros schon längst 
bekannt sei, und dass er desshalb eine Reise hieher unternommen, 
um zu sehen, welche Modifikalionen die bisher vorgedrungenen 
Pflanzen der südwestlichen Alpen unter dem Einflusse des Bodens 
und des Klimas erfahren. Doch da die Erklärung dieser Erschei- 
nung mit der Kenntniss der geologischen Verhältnisse der Mar- 
maros, die noch sehr mangelhaft ist, zusammenhängt, so glaubt 
H. sich in Beantwortung dieses Themas nicht einlassen zu können, 
sondern beschränkt sich dahin, dass er auf einzelne Erscheinungen 
aufmerksam macht und dieselben bespricht. Sodann folgt eine Auf- 
zählung von Pflanzen, die mit den Lichenen beginnt und mit Papi- 
lionaceen endigt. 3. Laubmoosflora Nordungarns, Von demselben. Die 
ersten 20 Seiten nimmt die Charakteristik der Moose im Sinne 
Linne’s als: „Musci servi, hyemales, imbriecati, calyptrati, revivis- 
centes, impasti und numerosissimi* ein, und dann gedenkt H. der 
Herren Rehmänn, Kalchbrenner, Märkus, Holuby und Ju- 
ratzka, die ihn bei dieser Arbeit unterstützten. Weiterhin gibt er 
die Aufzählung der aus diesem Gebiete bekannt gewordenen Moose. 
4. Verzeichniss der Algen der Zips von Karl Kalchbrenner. 
Nach K. ist die Phanerogamenilora der Zips schon so durchforscht, 
dass neue Funde in diesem Gebiete immer seltener und selbst durch 
spätere Forschungen nur unbedeutend zunehmen werden. In einer 
Anmerkung sagt K. Folgendes: „Wohl ist es wahr, dass selbst in 
der neuesten Zeit angesehene auswärtige Botaniker, wie Uech- 
tritz, Haussknecht, Ascherson, über die Pllanzen unserer 
Tatra schrieben, viele solche Arten auch erwähnten, deren Name 
in unseren bisherigen Verzeichnissen vergebens gesucht wird; wir 
würdigen auch vollkommen deren Verdienste und nehmen dankbar 
von ihnen an die strengere Bestimmung einiger Wahlenberg'- 
scher Arten; und trotzdem können wir nicht sagen, dass die mil- 
getheilten Angaben die Artenanzahl bedeutend vermehrt haben; 
denn unter den neuen Namen sind meistens unsere guten alten Be- 
kannten versteckt und für unser Gebiet neue Arten, wie z.B. den 
Ranunculus pygmaeus wusste keiner von unseren einheimischen Bota- 
nikern an den angegebenen Lokalitäten aufzufinden, wesshalb wir es 
nicht wagen, dieselben unter die Bürger unserer Flora einzureihen.“ 
Da die beiden erstgenannten Botaniker der ungarischen Sprache 
nicht mächtig sind, so glaubte Referent diese Stelle hervorheben 
zu müssen, damit K.’s Behauptung, die zugleich einen gewissen 
Grad von Provocalion enthält, ihre gebührende Widerlegung erfahre. 
K. spricht von einer bereits erfolgten Durchforschung der Zips und 
wir haben noch nicht einmal ein halbwegs brauchbares Verzeich- 
niss der Phanerogamen, ausser, wenn die Arbeiten eines Gener- 
sich, Mauksch und Wahlenberg als auf dem heutigen Standpunkte 
der Wissenschaft stehend betrachtet werden, was aber natürlich 
nicht der Fall ist. Weiter folgt ein Algen-Verzeichniss mit Einschluss 
sämmtlicher in Ungarn bisher entdeckten Arten. Hier werden fol- 
