317 
oberen Theile des Hauptstammes zeigt keinerlei Verschiedenheit 
von der Fichtenrinde und nur die Rinde der unteren Hälfte des 
Stammes ist rissig und stark borkig, ähnlich der Rinde alter Kie- 
fernbäume. Die Borke erinnert auch in ihrer Farbe, Dicke und Con- 
sistenz lebhaft an die Borke eines Kiefernbaumes, unterscheidet sich 
aber doch sehr leicht von dieser durch die derbere nicht dünn- 
häutige äussere Schichte und kommt in Betreff der anatomischen 
Struktur dieser äusseren Schichte vollkommen mit der Fichte 
überein. 
Aus diesem Sachverhalte geht aber hervor, dass hier von 
einem Bastarte aus Kiefer und Fichte keine Rede sein kann, son- 
dern dass der in Frage stehende Baum nur als eine Fichte an- 
zusehen ist, deren Borke einige Aehnlichkeit mit der 
Borke der Kiefer besitzt, wozu ich noch bemerke, dass ich in 
den Alpen an kümmernden Fichten diese eigenlhümliche Borken- 
bildung wiederholt zu beobachten Gelegenheit hatte. 
— 2. — 
Phytographische Fragmente. 
Von Dr. Ferdinand Schur. 
Wer ein Ganzes nicht kann schreiben, 
Muss es in Fragmenten treiben. — 
Einleitung. 
Als am 1. Mai 1866 meine Enumeratio plantarum Transsil- 
vaniae, wenn auch nicht wissenschaftlich vollendet, so doch Iypo- 
graphisch fertig vor mir lag, und dieses Schmerzenskind nun, mit 
meinen besten Wünschen begleitet, durch die Welt wandern sollte, 
da, ich darf es nicht in Abrede stellen, fühlte ich das Missliche 
eines Schriftstellers, dessen Leistungen hinter seinen Wünschen 
und Bestrebungen, dem Drange der ungünstigen Umstände nachge- 
bend, weit zurück geblieben sind und, nach eigener vorurtheils- 
freier Beurtheilung, nicht ein vollkommen abgerundetes und abge- 
schlossenes Werk, sondern nur eine Zusammenstellung von Frag- 
menten dem botanischen Publikum darbieten konnte. — Diese 
Einsicht war keineswegs erhebend und tröstend, aber die Beruhi- 
gung, der Wissenschaft gegenüber meine Schuldigkeit gelhan zu 
haben, wird mir die ruhige Hinnahme von Lob oder Tadel ermög- 
lichen und erleichtern, umsomehr, da beide von der subjectiven 
Ansicht des Beurtheilers abhängig sind. Wer öffentlich auftritt, der 
muss sich einer öffentlichen Beurtheilung unterwerfen. Es ist dieses 
das Loos eines jeden Schriftstellers und im Ganzen kein Uebel, 
wenn die Kritik mit Kenntniss und nach Recht und Billigkeit aus- 
geübt wird. Leider ist dieses nicht immer der Fall und es muss 
