8 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 15. N:o 8. 
de Panaphase, apparait une plaque transitoire d’origine nuc- 
léaire qui disparait pendant la télophase sans se transformer 
en plaque cellulaire définitive». Die genannte Spezies hat 
eine Platte »trés fortement développée, qui traverse souvent 
toute la cellule, tandis que le Nuphar luteum ne présente que 
trés rarement une plaque hyaline à peine visible». Diese 
Befunde werden von LUBIMENKO und MAIGE von phylogene- 
tischem Gesichtspunkt aus beurteilt: »L'hypothése qui semble 
la plus vraisemblable, c'est qu'elles représentent les restes 
d'une bipartition ancestrale successive des cellules-méres du 
pollen». Was die Ausbildung einer derartigen Platte bei der 
ersten Teilung der Pollenmutterzellen betrifft, ist sie keines- 
wegs auf die Nymphaeaceen beschränkt; sie ist vielmehr bei 
mehreren Pflanzen beschrieben, bei denen die Pollenentwick- 
lung eine simultane ist. 
Wie schon aus den zitierten Zeilen hervorgeht, sind 
LuBIMENKO und MarcE der Ansicht, dass der monokotyle 
Entwicklungstyp der ältere und der simultane daraus ab- 
zuleiten sei. SAMUELSSON stellt sich wiederum vor, wenn er 
die Beziehungen der Polycarpicae zu den Monokotylen er- 
örtert, dass der phylogenetische Entwicklungsgang ein ent- 
gegengesetzter gewesen sei. Ein einigermassen sicherer Schluss 
in bezug auf die Entwicklungsrichtung kann gegenwärtig 
natürlich noch nicht gezogen werden, dafür sind die Angaben 
über den Pollentyp der einzelnen Familien der Angiospermen 
noch zu spärlich. Was in erster Linie bei der Bewertung 
der Pollenentwicklung für die Phylogenie interessiert, das ist 
die Frage, ob die Entwicklungsriehtung immer und überall 
dieselbe gewesen, oder ob man voraussetzen kónne, dass sie 
in verschiedenen Pflanzengruppen eine verschiedene gewesen 
sei. Wäre ersteres der Fall, dann hätten wir hier ein phylo- 
genetisches Merkmal ersten Ranges und dann kónnten die 
Pflanzen in bezug auf diesen Charakter als primitiv oder als 
abgeleitet angesprochen werden. Sollte dagegen das letztere 
eintreffen, dann würde der Wert der Pollenentwicklung für . 
die Phylogenie sehr problematisch sein. Es liegt also hier 
dieselbe Frage vor wie für so viele anderen Merkmale, z. B. 
die Endospermbildung. Was die Pollenentwicklung betrifft, 
scheint, nach der bisjetzt bekannten Verteilung der zwei Ty- 
pen zu urteilen, die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass 
die Entstehung des einen Typs aus dem anderen bei ver- 
