2 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 15. N:o 10. 
anfangs trichterförmiges, später aber breit schüsselförmiges 
Hypanthium besitzen, sollten laut Angaben in den beiden 
soeben angeführten Sammelwerken, wie auch nach DE CAN- 
DOLLE (Prodr. IV, p. 53) und Bairrow (Hist. d. pl. III, pp. 
333 u. 428) nach folgendem Schema gebaut sein: 5 Kelch- 
blätter, 5 äusserst kleine, schuppenartige Kronblätter, 5 epi- 
sepale Staubblätter und 3 Karpiden. 
Bei flüchtiger Beobachtung des Blütenbaues schienen die 
betreffenden Angaben auch vollkommen korrekt. Als ich mir 
jedoch Kenntnis möglichen Vorkommens von Defekten oder 
Anomalien anderer Art innerhalb des Kronblattkreises schaf- 
fen wollte und deshalb bei etwas stärkerer Vergrösserung eine 
beträchtlichere Anzahl Blüten mit dem Zeıss’schen Binocu- 
larmikroskop untersuchte, fiel mir bald eine höchst über- 
raschende Eigentümlichkeit auf, welche darin zu bestehen 
schien, dass die Kronblätter verdoppelt waren, in der Weise 
nämlich, dass sich in den Zwischenräumen zwischen zwei 
Kelchblättern meistens zwei Petalen befanden, das eine ge- 
rade innerhalb des anderen. 
In den Blüten, wo diese Eigentümlichkeit zuerst konsta- 
tiert wurde, waren diese beiden Blattgebilde unter einander 
so übereinstimmend sowohl in Grösse und Form als auch mit 
Rücksicht auf die Zellstruktur, dass ich, besonders da sie 
auch dieselbe Insertionshóhe zu haben schienen, einen Augen- 
blick mit der sonst wenig wahrscheinlichen Eventualität rech- 
nen musste, dass sie ein einziges Kronblatt repräsentierten, 
das sich bei der Präparation — Kochen in Wasser — in eine 
äussere und eine innere Lamelle zerteilt hatte. Recht bald 
wurden jedoch Fälle angetroffen, wo die beiden Gebilde eine 
von einander wesentlich verschiedene Form aufzuweisen hat- 
ten, wobei sich auch, zwar nicht ohne Mühe, ein geringer 
Unterschied in Insertionshóhe feststellen liess; wenn, wie oft 
vorkam, bloss ein solches Blättchen in einem Kelchblatt- 
zwischenraum vorhanden war, war dieses ausserdem eben 
so dünn wie eines der soeben erwähnten. Ausnahmsweise 
wurden auch Fälle angetroffen, wo die beiden Blattgebilde 
nicht gerade mitten vor einander standen, und schliesslich 
war die in Fig. 1, C abgebildete Anomalie geeignet, alle Zweifel 
betreffs wirklicher Duplizitát zu beseitigen: hier waren nàm- 
lich zwei neben einander stehende innere Blätter zu einem 
