14 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 15. N:o ll. 
Für eine grössere Anzahl Kerne von beiden Arten (je 30) 
habe ich die Mittelzahl der verschiedenen Chromosomen- 
grössen berechnet und folgende Proportionen gefunden: 
C. tectorum : [0:97:91 5797-1525] 
C. Reuteriana: 10:7.4:5.7. 
Die Berechnungen der Mittelzahl sollten natürlich unter 
Berücksichtigung der Standardabweichung und mittleren Fehler 
‚ausgeführt werden, was oben nicht geschehen ist. Immerhin 
zeigen jedoch die 7, resp. 5 oben angeführten Kerne eine ganz 
ausgesprochene Übereinstimmung der Chromosomenpropor- 
tionen. Diese sind in den beiden Arten ziemlich konstant. 
Die a- und 6-Chromosomen der beiden Arten entsprechen ein- 
ander vollkommen. Die kurzen Chromosomen c und d unter- 
scheiden sich etwas, wenn auch sehr wenig von einander. in 
der somatischen Anaphase von C. tectorum, wo die Chromo- 
somen sehr langgestreckt sind, tritt der Unterschied zwischen 
diesen beiden Chromosomen noch distinkter hervor. Es 
scheint also nicht unberechtigt, auch das kurze Chromosom 
in C. Reuteriana als dem c-Chromosom in C. tectorum ent- 
sprechend aufzufassen. 
Von den 5-chromosomigen Arten habe ich die Messungen 
der Anaphasenbilder noch nicht zum Abschluss geführt. Die 
Chromosomen sind hier etwas schwieriger zu messen und 
ausserdem war die Fixierung meines C. rubra- und C. multi- 
caulis-Materials nicht so gut ausgefallen. Die beigegebenen 
Figuren weisen jedoch, meiner Ansicht nach, ganz entschieden 
darauf hin, dass auch hier dieselben Proportionen beibehal- 
ten werden, und dass also die drei kurzen Chromosomen dieser 
Arten einem c- und zwei d-Chromosomen entsprechen. 
Ich komme also zu dem Resultat, dass die 3-, 4-, 5-Serie 
der Crepis-Arten etwa durch Unregelmässigkeiten während der 
Reduktionsteilung, wie oben angegeben, zu erklären ist, und 
zwar auf Grund des Auftretens von konstanten Proportionen 
innerhalb der Chromosomengarnitur der untersuchten Arten. 
Die verschiedenen Chromosomenzahlen in dieser Gattung sind 
also nicht durch eine Querteilung eines grossen Chromosoms 
entstanden. Die Konstanz der relativen Chromosomengrös- 
sen spricht entschieden dagegen. 
Auch für die Frage von der Persistenz der Chromosomen 
scheinen die obigen Resultate einen neuen Beleg zu geben. 
