- 
10 ARKIV FÖR BOTANIK. BAND 15. N:o 20. 
der beiden Pilzspezies, welche Verschiedenheit von FISCHER 
hervorgehoben war, macht KLEBAHN (II, 339) nur die An- 
merkung, dass dieselbe »sehr gering» ist. 
Nach den also in England, der Schweiz und Nord-Deutsch- 
land gewonnenen Versuchsergebnissen, mit den im Freien ge- 
machten Beobachtungen über geselliges Auftreten von Teleuto- 
und Aecidienstadien an einer und derselben Lokalität zusam- 
mengestellt, lässt sich nicht bezweifeln, dass zwei biologisch 
verschiedene Gymnosporangium-Formen in den betreffenden 
Ländern auf Juniperus Sabina auftreten. Die eine Form 
seht auf Pyrus communis zu Aecidienbildnng (Roestelia can- 
cellata), die andere ruft auf Crataegus oxyacantha, Mespilus 
germanica und Cydonia vulgaris Aecidien (Roestelia Mespili) 
oder wenigstens Spermogonien hervor. Die beiden Formen 
werden als verschiedene Spezies aufgenommen, jene als Gym- 
nosporangium Sabinae Dicks., diese als G. confusum PLowR. 
Dieses Verfahren finde ich weder wissenschaftlich noch 
praktisch opportuu. Die morphologischen Unterscheidungs- 
merkmale sind minimal, jedenfalls so gering, dass man 
auch mit Hülfe des Mikroskops die beiden Formen in ihren 
Teleutostadien nicht sicher von einander unterscheiden 
kann. Für ein sicheres Spezies-Bestimmen sind spezielle 
Kulturversuche unumgänglich notwendig, und solche Ver- 
suche setzen gewisse Anordnungen voraus, die nicht jedem 
Botaniker zur Verfügung stehen. Die sehr intime Verwand- 
schaft zwisehen den beiden Formen oder, mit anderen Wor- 
ten, der gemeinschaftliche Ursprung derselben kommt übri- 
cens auch in der Weise zum Vorschein, dass man bisweilen 
Pilzformen antrifft, bei welchen die Anpassung (Speziali- 
sierung) an eine bestimmte Nährpflanzenart als Aecidien- 
trüger nicht scharf ausgeprügt worden ist, sondern Birnen 
sowie Weissdorn sich anstecken lassen. Ein solches Beispiel 
bildete die PLowrıGHT-Serie XXIV (Tabelle 2). Dahin ge- 
hórt auch der von FiscHER (I, 200 und 281, Ser. VII) be- 
sprochene Fall »weniger scharfer Spezialisierung». 
Aus den jetzt angeführten Gründen halte ich es wissen- 
schaftlich richtiger und praktisch vorteilhafter, die beiden For- 
men nur als spezialisierte Formen einer gemeinsamen, kol- 
lektiven Spezies, Gymnosporangium | Sabinae, aufzunehmen. 
Nach dieser Betrachtungsweise hätte man mit folgenden 
Formen zu rechnen. 
