J. ERIKSSON, ENTSTEHUNG D. ROSTKRANKH. D PFLANZEN. 43 



ihm »damals bereits aufgefallen» sei, und es beziehe sich dar- 

 auf ein Satz an der citierten Stelle, wo es heisst: »In einer 

 Schnittserie fand ich eine Absonderlichkeit, die ich nicht zu 

 deuten vermag, und die weiterer Untersuchung bedarf, da ich 

 nicht weiss, ob ich es mit einem normalen Vorgange zu thun 

 hatte». Dann folgt eine Demonstration von zwei neuen 

 Figuren. 



Ich muss gestehen, dass es mir nicht recht klar ist, was 

 Klebahn mit dieser Publikation eigentlich für die Lösung 

 der vorliegenden Frage geleistet hat. Er wagt es nicht, 

 eine eigene Deutung seiner älteren Beobachtun- 

 gen zu geben, er wagt es aber auch nicht, unsere Deutung 

 unserer Beobachtungen für durchaus unrichtig zu erklären. 

 Welcher soll denn der Sinn des so voreiligen, neuen Aus- 

 spruches eigentlich sein? Der unklare und schwebende In- 

 halt des Artikels schliesst jede Möglichkeit eines entscheiden- 

 den Einflusses auf die Lösung der Mycoplasmafrage vollständig 

 aus, und eine solche Folge hat der Artikel auch nicht gehabt. 

 Einige Verfasser, die darüber etwas geschrieben haben, haben 

 darin eine Stütze für die Mycoplasmalehre sehen wollen, an- 

 dere haben gesucht, Waffen gegen diese Lehre daraus zu 

 schmieden. Ist der Artikel, so kann man fragen, eigentlich 

 nur deshalb geschrieben, um die eventuelle »Priorität» gewis- 

 ser Beobachtungen dem Verfasser »ausdrücklich zu wahren»? 



Mit vollem Rechte bemerkt auch Tischler in seinem 

 kurz danach veröffentlichten Berichte über unsere gemein- 

 same Arbeit 1 betreffs der neuen KLEBAHN'schen Publikation 

 folgendes: »Hätte Klebahn seine Funde schon vor 4 Jahren 

 publiziert, wären wir vielleicht z. Zt. bereits mit der Frage 

 nach der Plasmodienbedeutung weiter gekommen. Auch die 

 Begründung der Unterlassung, dass eine frühere Publikation 

 bei Aussenstehenden vielleicht hätte Schaden stiften können, 

 halte ich nicht für sonderlich glücklich. Gibt Klebahn ja 

 selbst zu, er hätte damals gedacht, so wie in seinem Präpa- 

 rat müsste das theoretisch von Eriksson geforderte Myco- 

 plasma aussehen ! Es wäre wohl richtiger gewesen, auch den 

 anderen Fachgenossen diese eigenartige Erscheinung bis jetzt 

 nicht vorenthalten zu haben». 



1 G. Tischler, Kurzer Bericht über die von Eriksson und mir ausge- 

 führten Untersuchungen über das vegetative Leben des Gelbrostes. Biol. Cen- 

 tralis. . Bd. 24. 1904, S. 422. 



