T. VESTERGREN, EIN BEMERKENSWERTES PYKNIDENTYPUS. 11 



Fällen ist es ja nicht schwer zu entscheiden, <>b man einen 

 einfachen Fruchtkörper oder ein Stroma vor sieh hat. Die in 

 einem Stroma eingebetteten oder demselben aufsitzenden l'vk 

 oiden etc. besitzen jede für sich eine Mündung, wenn auch bei 

 Formen mit verlängerten Mündungspartien letztere eine ge- 

 meinsame Mündung nach aussen haben können. Doch gibt 

 es auch Fälle, in welchen man im Zweifel darüber sein kann. 

 ob man einen vereinzelten Fruchtkörper oder ein Stroma 



VOT sieh hat. 



Unter den Sphseropsideen ist man ohne Zweifel nicht be 

 rechtigt. jeden Fruchtkörper, der in seinem Inneren Conidien 

 bildet, ohne weiteres als Stroma anzusehen, und zwar nur 

 darum, dass er mehrere Kammern enthält. Es gibt auch 

 ohne Zweifel gekammerte Pykniden, die entwicklungsgeschicht- 

 lich keine Stromata sind. Obwohl natürlich nur entwick- 

 lungsgeschichtliche Untersuchungen hierüber endgültig ent- 

 scheiden können, scheint mir, rein morphologisch betrachtet, 

 kein Grund dafür vorzuliegen, die mit einem einzigen Ent- 

 leerungsporus versehenen gekammerten Fruchtkörper unter 

 den Sphoeropsideen als Stromata anzusehen. 



Dies wird in hohem Grade dadurch bestätigt, dass es Pyk- 

 niden mit mehr oder weniger unvollständigen Scheidewänden 

 gibt, und besonders dadurch, dass bei ein und derselben Art 

 die kleinen Pykniden einräumig, die grösseren aber mehr oder 

 weniger vollständig mehrräumig sind. Die hier beschriebene 

 D i plodina- Art scheint mir — ebenso wie das von Klebahn 

 beschriebene Fusicoccum — einen deutlichen Uebergangstypus 

 von der einräumigen zu der mehrräumigen Pyknide zu reprä- 

 sentieren. 



Arten mit gekammerten Pykniden dürften sich z. B. 

 unter den Gattungen Fusicocctim Cda, Dothiorella Sacc. und 

 Ceuthospora Grev. finden, die in den Handbüchern als mit 

 Stroma versehen angeführt werden. Als Beispiele solcher Arten 

 will ich nur zwei von Delacroix beschriebene und abgebil- 

 dete erwähnen, die von ihrem Auktor ohne Zweifel ganz richtig 

 als einfache Pykniden (»conceptacles»), und nicht als Stro- 

 mata, aufgefasst worden sind. Diese sind: Fusi coecum A myg- 

 dali Delacr.. 1 von welchem gesagt wird: »Les conceptacles 

 pluriloculaires, plus rarement uniloculaires, ont une ostiole 

 unique assez large», und Ceuthospora Catthyce Sacc. & Syd. 



1 (i. Delacroix, Sur one maladie des Amandiers du Provence, p. 180 

 [Bull. Soc. myc. France XXI. Fase. :?. 1905. Fig. IV, 2]. 



