29 
 Sehlußvereinen in jeder Region sehr zweifelnd verhalten muß. Ich habe 
diese Frage deshalb so ausführlich behandelt, weil in der alpinen 
_ Pflanzensoziologie die letztgenannte Anschauung gegenwärtig an Ver- 
breitung zu gewinnen scheint, wenn auch die extremsten sukzessionistischen 
* Lehren keine Vertreter gefunden haben und wohl auch kaum finden 
können. Ich will mich über die Sukzessionsuntersuchungen keineswegs 
- geringschätzig äußern, ganz im Gegenteil; aber ich will vor der drohenden 
Durehdringung der pflanzensoziologischen Arbeiten mit sukzessionistischen 
Hypothesen nachdrücklich warnen, die nur allzu leicht auch auf die 
empirischen Untersuchungen einen Einfluß ausüben, so daß diese mit 
den Hypothesen stehen oder fallen. Diese Entwicklung haben schon 
zu viele pflanzensoziologische Schulen durchmachen müssen (vgl. Du 
Rietz, 1921e), als daß es notwendig wäre, daß auch die zentraleuropäische 
Pflanzensoziologie sie durchläuft. 
4 
2. Die Frage der Konstanten. 
Von Du Rietz, Fries, Osvald und Tengwall (1920; vgl. auch 
Du Rietz [1921e]) wurde vorgeschlagen, die Bezeichnung Konstanten, 
die früher von Brockmann-Jerosch (1907), Rübel (1912), 
Braun-Blanquet (1913, 1915) und anderen für die Arten mit 
mindestens 50% Konstanz in einer Assoziation verwendet worden war, 
für die Arten mit absoluter oder in der Praxis — um gewisse Fehler- 
quellen zu eliminieren — mit wenigstens 90% Konstanz zu reservieren. 
* Das Motiv dieses Vorschlages lag in den eigentümlichen Zahlenverhält- 
nissen, die man bei sehr genauen statistischen Untersuchungen von 
genau begrenzten Probeflächen zahlreicher Assoziationen immer wieder 
fand, vorausgesetzt, daß die Probeflächen nicht zu klein, d. h. unter 
- dem sogenannten Minimiareal, gewählt wurden. Die Anzahl der Arten 
_ mit einer Konstanz von 90—100% erwies sich immer als viel größer 
als die jeder anderen Konstanzklasse; vor allem überraschte die sehr 
geringe Artenanzahl in den mittelhohen Klassen (30—90%, 70—80% usw.). 
Wir fanden in diesen Zahlenverhältnissen eine ganz bestimmte Veran- 
 lassung, die Arten der höchsten Konstanzklasse von den übrigen zu 
- trennen; die Grenze bei 50% erschien dagegen ganz willkürlich und 
| ganz unmotiviert. Überraschend war auch die unerwartet hohe Anzahl 
der Konstanten in den meisten Assoziationen; daß wenigstens eine Art 
_ oder in mehrschichtigen Assoziationen eine Art für jede Schichte in 
| den von einer Art (pro Schichte) dominierten Assoziationen konstant 
werden mußte, war ja selbstverständlich, daß aber außerdem eine oft 
- beträchtliche Menge von anderen Arten der Assoziation durch ihre 
ganze Variationsamplitude unablässig folgen würde, war — jedenfalls 
von den Verfassern selbst — nicht erwartet worden. Auch hierin sahen 
