32 
grenzten Probeflächen von gleicher Größe erzielt werden konnten, 
ebenso wie, daß es — wenigstens in artenreichen Assoziationen — 
praktisch unmöglich war, in den früher gebräuchlichen sehr großen 
Probeflächen in absehbarer Zeit sicher vollständige Artenlisten zu er- 
halten. Nachdem durch Versuche mit Probefläichen von verschiedener 
Größe ermittelt worden war, daß die Konstanten der Assoziation, d. h. 
die Arten, die auf den größten Probeflächen 90—100% Konstanz er- 
reichten, schon auf ziemlich kleinen Probeflächken — in vielen Fällen 
1 m?, in anderen 4 m? oder größer — konstant waren, gingen wir bei 
den allgemeinen Konstanzbestimmungen zu solchen kleinen Probeflächen 
über, was ja sehr große Vorteile mit {sich brachte, und zwar sowohl 
durch Zeitersparnis als auch durch größere Exaktheit. Bei der Konstanz- 
bestimmung der Arten einer Assoziation wurde immer danach gestrebt, 
die Probeflächen im untersuchten Gebiet so gleichförmig wie nur mög- 
lich zu verteilen, ganz so wie es Braun-Blänquet (1921, S. 326) 
verlangt. Wenn dieser Verfasser behauptet, daß die Verteilung der 
Probeflächen im Untersuchungsgebiet „vollkommen vernachlässigt 
wurde“ (S. 327), so stimmt dies mit den wirklichen Verhältnissen nicht 
überein. Ganz im Gegenteil wurde ja sehr viel Arbeit darauf ver- 
wendet, in verschiedenen Assoziationen teils die lokalen Konstanten 
eines bestimmten Gebietes und teils die mehr oder minder generellen 
Konstanten in größeren Gebieten bis zum ganzen Skandinavien zu er- 
mitteln (vgl. Du Rietz, Fries, Osvald und Tengwall [1920], 
S. 6-18). Dagegen konnte zwischen verschiedenen „Assoziations- 
individuen“ kein Unterschied gemacht werden, weil solche nach der 
Ansicht der Verfasser nicht in der Natur, sondern nur in gewissen 
pflanzensoziologischen Schriften existieren (vgl. Du Rietz [1921e], 
S. 125). 
Der Grund, weshalb Braun-Blanquet und andere die 
schwedischen Konstanzuntersuchungen mit Dichtigkeitsbestimmungen 
verwechselt haben, dürfte teils in den ähnlichen technischen Hilfs- 
mitteln — den Holzrahmen — zu suchen sein und teils in dem Um- 
stand, daß bei den Minimiarealbestimmungen (aber nicht bei den ge- 
wöhnlichen Konstanzbestimmungen), mehrere kleinere Quadrate zu Ver- 
bänden vereinigt wurden, wodurch sie direkt zu größeren Quadraten 
kombiniert werden konnten. Es ist ja aber ganz selbstverständlich, daß 
die Konstantenbestimmung ganz dasselbe Resultat ergeben muß, wenn 
man 160 1 m?-Quadrate, die zu 10 16 m°-Quadraten kombiniert sind, 
untersucht, als wenn man nur 10 isolierte 1 m?-Quadrate untersucht. 
Dasselbe gilt natürlich auch im wesentlichen für die Konstanzbestim- 
mung der übrigen Arten, nur geben die Konstanzzahlen im ersteren 
Fall einen viel repräsentativeren Durchschnitt durch die Assoziation. 
