38 
müssen natürlich aus der pflanzensoziologischen Diskussion ganz aus- 
geschaltet werden. Daß solche in den Alpen eine größere Rolle spielen 
als in den skandinavischen Gebirgen, ist ja ganz richtig; dadurch wird 
freilich das Studium der natürlichen Pflanzengesellschaften in den Alpen 
sehr erschwert. 
5. Die Frage nach der „natürlichen* Gruppierung der 
Assoziationen. 
In meiner Abhandlung von 1921 (Du Rietz [1921e], S. 217—220) 
habe ich die Frage des „natürlichen“ Systems der Assoziationen näher 
erörtert. Wie ich dort gezeigt habe, hat man mit diesem Schlagwort 
die verschiedensten Gruppierungen gemeint: nach der Ökologie, der 
Chorologie, der Chronologie oder der Physiognomie der Assoziationen. 
Ich habe dort auch gezeigt, daß keines von diesen Gruppierungs- 
prinzipien mehr als ein anderes darauf Anspruch erheben kann, das 
„natürliche“ System zu bilden; alle sind gleich „natürlich“, insofern sie 
nur konsequent durchgeführt sind. Die praktischeste Gruppierung der 
Assoziationen war aber nach meiner Meinung die Gruppierung in For- 
mationen. 
In seiner letzten Schrift hat Pavillard meine Darstellung dieser 
Frage kritisiert (Pavillard [1922], S. 14—27); ‚leider hat er meine 
Ansicht ein wenig mißverstanden. Er wendet sich mit Schärfe gegen 
die Gruppierung der Assoziationen zu Formationen, nach seiner Ansicht 
ist nämlich die Formation nur als „la forme biologique* der As- 
soziationen zu betrachten'), eine Anschauung, die auch ich in etwas 
modifizierter Form aufgenommen habe: „Die Formation ist die Grund- 
form der Assoziation“ (Du Rietz [1921e], S. 16). Es kann ja aber 
nichts „unnatürliches“ darin liegen, wenn man die Assoziationen für 
praktische Zwecke in Formationen gruppiert, ebensowenig wie in einer 
Gruppierung der Arten zu Grundformen. Nur muß man sich darüber 
im klaren sein, daß man eine Analogie zwischen dieser Gruppierung 
und der Gruppierung der Arten zu Gattungen nicht ziehen darf, wie es 
die meisten Verfasser — und auch ich in meinen früheren Schriften — 
getan haben. 
Ich habe in meiner oben erwähnten Arbeit auch darauf hin- 
gewiesen, daß eine Gruppierung der Assoziationen, die dem sogenannten 
„natürlichen“ System der Arten am meisten entsprechen würde, eine 
Gruppierung nach den dazugehörigen gemeinsamen Arten, vor allem 
den Konstanten, sein muß (Du Rietz [1921], S. 218). Damit habe ich 
1) In meiner Arbeit von 1921 habe ich leider übersehen, daß Pavillard diese 
Anschauung schon 1912 (vgl. Pavillard [1922], S. 19—20), also früher als Negri 
(1914, vgl. Du Rietz [1921e], S. 78) vorgelegt hatte. 
