285 
wir nun auch noch finden, daß Subspezies B bei schmalen Blüten so- 
fort verhältnismäßig große Blattflächen erhält, so daß also Blütenbreite 
und Blattfläche in ihrer „numerischen“ Bedeutung für B „einander ver- 
treten“, also ein Vikariieren im eigentlichen Sinne des Wortes. Wenn 
wir die Größe der Blattfläche durch das Produkt aus der Länge des 
Blattes und der Breite des Blattes ausdrücken wollen, käme dann die 
folgende Formel zustande: 
- Blütenbreite X Blattlänge X Blattbreite BlütenbreitexX Blattlänge X Blattbreite 
Stengellänge X Internodienlänge B Stengellänge X Internodienlänge A 
Man kann hiebei so vorgehen, daß man Fälle heraussucht, wo 
ein für gewöhnlich bei den zwei zu vergleichenden Sippen verschiedenes 
Organ bei beiden Sippen die gleichen Dimensionen besitzt; hierauf sieht 
man nach, welche anderen Organdimensionen, die gegebenenfalls für 
gewöhnlich gleich sein können, nunmehr verschieden geworden sind. 
Ist das in diesen ausgesuchten Fällen gleich große Organ für gewöhnlich 
bei B größer als bei A, ein in diesen Fällen verschiedenes Organ eben- 
falls bei B größer als bei A, kommen beide Faktoren in den Zähler 
des Bruches; ist ein in diesen Fällen verschiedenes Organ bei B kleiner 
als bei A, kommt der die Dimensionen dieses Organs betreffende Faktor 
in den Nenner. 
In jenen Fällen, wo sich diese Methode anwenden läßt, sind also, 
wie erwähnt, die möglichen Werte eines auf angegebene Weise er- 
haltenen Bruches bei den Standortsformen der einen Sippe stets ver- 
schieden von den möglichen Werten dieses Bruches bei der anderen 
Sippe. Also bei A beispielsweise 10—15, bei B 17—21°5. Findet man 
aber, daß die Werte einer zum Vergleiche von Sippe A und Sippe B 
konstruierten Formel bei A 9—10°5, bei B aber schon 9'8—11 be- 
tragen, so ist entweder die Zahl der Faktoren, d. i. also die Zahl der 
untersuchten „Sorten“ von Örgandimensionen, zu gering (indem man 
z. B. den Stengeldurchmesser unberechtigterweise unberücksichtigt ge- 
lassen hatte) — oder die Methode läßt sich eben überhaupt nicht zur 
Unterscheidung der beiden zu vergleichenden Sippen anwenden. So ist 
beim Vergleich von subsp. quadridentata s. str. (aus den höheren Teilen fast 
der ganzen Alpen) mit subsp. albanica Maly (aus den höheren Gebirgen 
Montenegros und Albaniens) diese Methode wahrscheinlich nicht an- 
wendbar, indem wohl keine Formel zusammengestellt werden kann, 
deren bei den einzelnen Standortsformen von subsp. albanica errechnete 
Werte von den für die Standortsformen von subsp. guadridenta be- 
rechneten Werten ausnahmslos verschieden wären. Subsp. albanica 
unterscheidet sich eben nur dadurch von subsp. quadridentata s. striet., 
Österr. botan, Zeitschrift, 1923, Heft 6—8, 19 
