299 
| _ verbunden mit hoher Entwicklungsstufe und sehr konstanter Form 
derselben findet man im ganzen Pflanzenreiche. Sowie aber allein unter 
den Angiospermen diese Stufe unabhängig voneinander, außer bei den 
Kompositen auch sonst mehrmals erreicht wurde, so auch hier bei 
den Pyrenomyceten. Und wie z. B. bei den Kompositen und Umbelliferen 
der Keleh bis zum Scehwinden verkümmert, so tritt auch hier aus dem- 
selben Grunde eine fortschreitende Reduktion der Peritheeienwand ein. 
Wie dort kein Fundamentalunterschied zwischen Kompositen mit und 
ohne Kelch gemacht wird, so darf auch hier bei den vorhandenen 
Übergängen das Fehlen des Gehäuses nicht zur Aufstellung einer 
eigenen Reihe (Dothideales) führen. Bei der Feststellung der verwandt- 
schaftliehen Verhältnisse wird sicherlich der Form der Sporen und der 
Schläuche eine größere Bedeutung zukommen als der Beschaffenheit 
und Mächtigkeit des Stromas. So zeigt einerseits das Vorkommen dieses 
Schlauchendes bei Ophiodothis-Arten andererseits die dunkle Rinde des 
Stromas von Cordyceps sinensis, daß diese Formen nahe verwandt sind, 
und es erklärt sich leicht, daß anderen Ophiodothis-Arten die Kappe 
fehlt und solche Arten immer wieder anderswohin eingereiht werden. 
Wie wenig stichbältig makroskopische Merkmale reifer Pilze sind, 
lehrt die Geschichte der Helvellineae, für die Schröter „Hymenium 
von Anfang frei* als charakteristisch angibt. Dittrich (Zur Ent- 
wicklungsgeschichte der Helvellineen, in Cohns Beiträge z. Biol. 
d. Pflanzen, VIII. Bd.) beobachtete bei Mitrula phalloides und Leotia 
gelatinosa, Durand (The Geoglossaceae of North America, Ann. Mye., 
1908) bei Microglossum viride, Spathularia velutipes, Cudonia lutew 
und wahrscheinlich auch bei Vibrissea truncorum ein die Oberfläche 
des Hymeniums bedeckendes Velum, während er bei Geoglossum 
glabrum, Gloeoglossum difforme und Trichoglossum velutipes nichts 
davon bemerkte. Duff, Development of the Geoglossaceae, Bot. Gaz., 
1922, bestätigt die Beobachtungen bei Cudonia lutea und Spathularia 
velutipes. Me Cubbin, Development of the Helvellineae, Bot. Gazette, 
1910, stelit ein Velum bei Helvella elastica fest, Fitzpatrick, 
Rhizina undulata, Bot. Gaz., 1917, sah bei diesem Pilz in keinem 
Entwicklungsstadium ein Velum. Bei Rhizina wie bei Helvella ist der 
Fruchtkörper zu äußerst von einem Pallisadenlager normal zur Ober- 
fläche stehender Hyphen bedeckt, von dem aus sich nach Me Cubbin 
das Velum bei Helvella entwickelt und das nach Fitzpatrick die 
Paraphysen bei Rhizina hervorbringt. Es wäre daher sehr leieht möglich, 
daß sich Teile der Parapbysenschichte bei manchen Formen auf dieses 
Pallisadenlager zurückführen lassen, so daß die Epitheeien und die 
hakige Abkrümmung der Paraphysen als Rest bzw. analoge Bildung 
einer solehen durch gegenseitige Verfilzung der Enden gebildeten Haut 
