314 
ich sehon an früherer Stelle erwähnt habe, Picea und Larix erscheinen 
mir aber nach allen Angaben im allgemeinen, praktisch genommen, 
kaum oder nicht völlig einwandfrei trennbar. Nach Baileys Angaben 
und Abbildungen kommen wir eben über die Tatsache des Vorkommens 
oder Fehlens von Holzparenehym bei Picea und Lariz nicht hinaus, 
wenn auch z. B. Kräusel und natürlich auch Gothan in früheren 
Jahren vollends gegenteiliger Meinung gewesen sind. Andererseits steht 
aber die Inkonstanz seines Vorkommens bei diesen beiden Gattungen 
fest, so daß wir theoretisch annehmen können, daß tatsächlich da 
und dort bei einer Picea-Art einmal Holzparenchym vorkommen kann 
und ein andermal nieht oder fast nicht ausgebildet wird. Ähnlich steht 
es mit einem anderen wichtigen Merkmal dieser Hölzer, den Spiral- 
verdiekungen, wie aus der beigeschlossenen Tabelle sofort zu ent- 
nehmen ist. 
Auf diesem Wege erscheint es also heute gewiß nicht möglich, 
zu einer wenn auch nur Wahrscheinlichkeitsbestimmung unseres Diluvial- 
holzes zu kommen. Da es sich aber in diesem Falle um ein geologisch 
so junges Vorkommen handelt, so dürfen wir wohl zum Vergleiche an 
rezente Arten denken und in diesem Falle gewiß nicht gerade an 
solche, die heute weit weg von unserer Fundstelle ihre Heimat haben, 
zumal es sich hier auch um zwei Bäume handelt, die noch jetzt bei 
uns eine ganz allgemeine Verbreitung haben. Aus diesen Gesichts- 
punkten heraus bleiben für Picea wohl nur unsere gewöhnliche Picea 
excelsa und eventuell Picew omorica übrig, für die Lärche nur Larix 
decidua und eventuell noch ZL. sibvrica, die von vielen allerdings nur 
als subspeeies von L. decidua angesehen wird, so daß also eigentlich 
nur Picea ezxcelsa (eventuell P. omorica) und Larix decidua in die 
engere Wahl kommen. Unser Lärchen- und Fichtenholz mikroskopisch 
unterscheiden zu können ist ein alter Wunsch und Burgerstein hat 
hierüber (1895) eine ganze monographische Studie veröffentlicht. Aber 
auch Burgersteins Arbeit läßt trotz allem den unzweifelhaften Ein- 
druck zurück, daß eine Unterscheidung dieser zwei Holzarten im 
höchsten Maße mißlich ist. Immerhin aber bietet Burgersteins 
Arbeit doch manche Angaben, mit denen eine Bestimmung zumindest 
wahrscheinlich gemacht werden kann. 
So macht Burgerstein für die Lumenweite der ersten Früh- 
tracheiden folgende Angaben: 
Stamm Ast Wurzel 
Picea excelsa 12—41 u, häufigst 29—39 u 17—30 u 25—45 u 
Larix decidua 18—70 u, häufigst 42—53 u 23—40 u 38—58 u 
